Listu to potvrdil Zdeněk Matula z Vrchního státního zastupitelství v Praze, který celý případ dozoruje. Nové vyšetřování staré kauzy podle něj spustili vrchní žalobci loni v létě.

Proč případ žalobkyně odložila, není jasné

Proč Máchová případ odložila, není jasné. Mluvčí městských žalobců se k tomu vyjadřovat nechtěla. Vyjádření samotné Máchové se listu nepodařilo získat, protože je na dovolené. Komentář odmítl i mluvčí protikorupční policie, která okolnosti tendru prověřovala.

Matula v případu viní čtyři osoby ze sjednání výhody při zadání veřejné zakázky a legalizace výnosů z trestné činnosti. „Tímto jednáním měli způsobit škodu ve výši nejméně 56 887 994 korun a získat pro sebe neoprávněný prospěch ve výši nejméně 53 390 618,50 koruny,“ řekl listu dozorující státní zástupce Zdeněk Matula.

Skupina měla v roce 2009 zorganizovat výběr dodavatele tak, aby zakázku získala předem připravená společnost. Peníze ze zakázky, která byla údajně nadhodnocená, si skupina pak rozdělila.

Máchová figuruje i v dalších podivných kauzách

List poukazuje na to, že Máchová figurovala i v dalších případech, kde se propojuje politika s byznysem. Protikorupční iniciativy prý už dlouhodobě upozorňují na paradoxní situaci, kdy žalobkyně Máchová v kauze Opencard hnala k soudu „pěšáky“ a politické vedení pražského magistrátu z éry Pavla Béma se trestní odpovědnosti vyhnulo.

Emoce budí i to, že Máchová stojí za obžalobou pražských konšelů včetně bývalého primátora Bohuslava Svobody a nynějšího primátora Tomáše Hudečka kvůli dodatku smlouvy k Opencard. Třetím ostře sledovaným případem je kauza pražského dopravního podniku, v níž byl obviněn Vladimír Sitta, jeden ze svědků proti lobbistovi Ivo Rittigovi. „Nakonec však skončil sám mezi obviněnými. A po zásahu Máchové přišel v konkurenčním boji o nadvládu ve firmě Neograph,“ napsal list s tím, že promlčecí lhůta pro případný kárný postih žalobců, kteří pochybili, je šest měsíců. Tato lhůta už v mnoha případech dávno uplynula.

Proč Homolka nezkrachovala?

Z trochu jiného pohledu se na kauzu spjatou s Nemocnicí Na Homolce dívá komentátor listu Martin Zvěřina. Poukazuje na to, že přestože nemocnici podle policie vznikla škoda téměř 57 milionů korun, zdravotnické zařízení nezkrachovalo. „Jistě, nemocnice mohla mít nastaveny vysoce nadstandardní platby za výkony od VZP, ale ani to by jí nedovolilo rozhazovat po milionech,“ napsal Zvěřina s tím, že se člověk nemůže ubránit dojmu, že ve zdravotnictví je ve skutečnosti peněz dost. „Příklad Homolky též dokazuje, proč naši oligarchové podnikají ve zdravotnictví,“ dodal komentátor závěrem.