Poslanci SPD v čele s Tomiem Okamurou reagovali jejím předložením na případ bývalého předsedy pražské muslimské obce Vladimíra Sáňky, kterého soud zatím nepravomocně zprostil obžaloby za šíření radikální islámské knihy, připomíná ČTK.

„Vláda nepokládá za žádoucí, aby byla novela trestního zákoníku přijímána na základě jediného případu,“ stojí v předběžném stanovisku pro kabinet. Protože v kauze padlo odvolání, soudní výklad příslušného ustanovení zákoníku se ještě může změnit, dodali vládní legislativci.

Poslanci SPD na rozdíl od nich tvrdí, že proces ukázal mezeru v zákonu. „Lze ho vyložit tak, že postihuje pouze propagaci konkrétního hnutí, které hlásá potlačování svobod, ale nikoli samu ideologii, která nenávist a likvidaci lidských práv představuje a propaguje,“ uvedli v důvodové zprávě. Vládní právníci ovšem upozorňují také na to, že ideologie není jako pojem nikde vymezena.

Sáňkův případ se týká vydání knihy od Bilala Philipse s názvem Základy tauhídu – Islámský koncept boha

Novela by podle autorů neomezila jakoukoli lidskou víru, a to ani tu „společensky negativní“. Omezuje pouze veřejné šíření a propagování takové víry, která ohrožuje svobody ostatních, napsali.

Sáňkův případ se týká vydání knihy od Bilala Philipse s názvem Základy tauhídu – Islámský koncept boha. Její autor nesmí do některých západních zemí a kniha je v některých státech zakázána. Obvodní soud řešil otázku, zda salafismus je hnutí, nebo ideologie. Dospěl k závěru, že jde o ideologii. Kniha podle něj nepropaguje hnutí, a proto vynesl zprošťující rozsudek. Podle žalobců však kniha obsahuje kontroverzní pasáže o potřebě prosazování práva šaría a vykazuje protidemokratické rysy. Sáňka, jemuž hrozilo až desetileté vězení, obžalobu odmítal a považoval ji za vymyšlenou.