„Nikdy jsem neviděl, že by policisté zneužívali tuto svoji moc a někoho jenom tak z dlouhé chvíle posílali domů, tak jako to s oblibou dělají imigrační úředníci v USA,“ píše Pánek, ale přiznává, že se to jistě stávat mohlo, což se díky Schengenu také napravilo. „Toto bylo všechno, co nám k tomu řekli. A lid jásal, veselil se a tančil na náměstích,“ dodává Pánek s notnou dávkou ironie.

Podle něj je sice obecně zapotřebí ocenit každou změnu, kdy občany přestanou otravovat policisté s pistolemi, ale, jak upozorňuje, Schengen má i své nevýhody. „Schengen nejsou otevřené hranice. Schengenská imigrační politika šikanuje občany cizích států, například bytovými prohlídkami, občany států mimo EU ponižující vízovou povinností,“ uvádí Pánek, podle kterého je ztotožnění Schengenu s otevřenými hranicemi jako ztotožnění evropského jednotného trhu s volným obchodem.

„Schengen je institucionalizovaný policejní aparát, který sbírá informace o občanech států Evropské unie,“ píše dále Pánek, podle kterého tím, že byla na hranicích Německa s Francií a Německa s Dánskem obnovena kontrola, ztratil Schengen svou výhodu. „Ale všechny nevýhody pořád fungují,“ upozorňuje a říká, že jsme si ze dvou možností s výhodami a nevýhodami vybrali samé nevýhody, tedy přesně tak, jak to prý v politice funguje.

• Celý text si můžete přečíst ZDE

„Když ministr Langer, který hlasoval proti vstupu ČR do EU, představoval na semináři, jak je Schengen úžasný, a Lukáš Petřík mu oponoval, doslechli jsme se z publika, že odpůrci Schengenu jsou komunisti,“ poznamenává v závěru člen republikového výboru Svobodných, podle kterého pramení nedůvěra k nárůstu státu ze znalosti ekonomické teorie a z ryze pravicové nedůvěry k velké vládě. „Ať už zavedete jakkoliv výborná opatření v protikladu k nárůstu vlády v jiné oblasti, nakonec se k moci vždy dostanou vaši odpůrci, a tuto vládní moc použijí k účelům, jež se vám nebudou líbit. Proto nikdy nevěřte žádnému nárůstu vlády za žádným účelem,“ vyzývá Pánek.