„Paní Černochová, z Vašich názorů na p. Obrtela a USA jde na mně strach,“ zněla jedna z reakcí. Poslankyně odpověděla, že si za svými názory stojí. „Pokud se pan podplukovník chce distancovat od svého angažmá v armádě, resp. ve spojeneckých silách, pak by tak měl učinit důsledně,“ napsala s tím, že gesto s vrácenými vyznamenáními je jen plácnutím do vody a snahou strhnout na sebe mediální pozornost.

Pokud se chce Obrtel distancovat absolutně, neměl by činit jen laciná gesta

Milan Czaker se poslankyně ptal, proč by měl Obrtel podle jejího názoru vrátit výsluhy za to, že chce vrátit vyznamenání. „On odvedl určitou práci. Dle Vaší dedukce by za to neměl být odměněn,“ uvedl čtenář s tím, že mu uniká logika takového názoru. „Chce-li se distancovat absolutně, pak by neměl činit jen laciná a mediálně přitažlivá gesta, ale měl by svůj názor podpořit důslednými činy. Ale to chce již trochu více odvahy,“ reagovala Černochová.

Tato odpověď poslankyně ale obrazně řečeno nadzvedla ze židle Jiřího Janatu. „Mimo jiné, výsluha je odměna za již vykonanou práci ve více či méně pohodlných nebo příjemných (polních ) pracovních podmínkách. Výsluha se nevrací. Činnost lékaře byla, je a vždy bude prospěšnější než činnost politika,“ uvedl mimo jiné. Černochová zopakovala, že chce-li někdo konat v souladu se svým názorem, byť byl dříve jiný, měl by tak konat do důsledků, nejen naoko lacinými gesty. „Skutečný distanc od služby v armádě a ve spojeneckých silách by měl vypadat jinak,“ uvedla.