Vláda expremiéra Petra Nečase (ODS) připravovala novelu zákona o státních zastupitelstvích, který předpokládal vznik speciálních protikorupčních útvarů. Ministryně spravedlnosti v demisi Marie Benešová však novelu zákona stáhla. Bašný k tomu v obecné rovině poznamenává, že takové speciální odnože potřebujeme, aby se zrychlila práce státních zástupců. V tuto chvíli má odbor závažné hospodářské a finanční kriminality na stole přes 100 živých případů.

Přetahovaná s Českou advokátní komorou

„Ze svého odborného hlediska mohu říci pouze to, že vznik protikorupčního speciálu – tak jak byl navržen – by byl dobrým řešením. Zahraniční praxe ukazuje, že se obdobný model ve světě osvědčil. Česká republika má s korupcí veliký problém. Zejména latence závažné korupční trestné činnosti je u nás vysoká. Proto musíme hledat způsoby, jak na to reagovat. Domnívám se, že pokud by se protikorupční speciál neosvědčil, nic přeci nebrání tomu ho po deseti letech zase zrušit,“ míní náměstek.

Je však třeba vyřešit i další věci. Státní zástupci se prý často potýkají s tím, že se nemohou dostat k materiálům některých advokátů, které mohou být pro tu či onu kauzu důležité. Narazí totiž na překážku důvěrného vztahu mezi advokátem a klientem. V takovou chvíli do kanceláře advokáta putuje i zástupce České advokátní komory a rozhoduje o tom, které dokumenty si mohou vyšetřovatelé odnést a které ne. Pokud s jeho stanoviskem vyšetřovatelé nesouhlasí, mohou se obrátit na soud a ten věc posoudí. Problém je podle Bašného i v tom, že soudy v těchto věcech rozhodují značně nejednotně.

„Některé soudy uvolnění zaevidovaných dokumentů povolily, jiné soudy se těmito návrhy s odkazem na rozsah a nesrozumitelnost zajištěných dokumentů dokonce odmítly zabývat. Navrhovatel podle soudu nedokázal obsah požadovaných materiálů precizně popsat. To se ale dostáváme do nesmyslného kruhu. My totiž víme, co chceme. Nevíme jen to, v jakém šanonu se dokument skrývá nebo jak se listina přesně nazývá,“ upozorňuje Bašný.

Ištvan a kauza Nagyová

V rozhovoru se také vyjádřil ke kauze Nagyová a k sílící kritice vrchního státního zástupce v Olomouci Ivo Ištvana, ačkoli opět pouze v obecné rovině. Sílí hlasy, že Ištvan způsobil pád vlády a kauza rebelujících exposlanců z ODS nakonec může zůstat nedořešena. Náměstek Bradáčové ale připomíná, že státní zástupce musí ze zákona konat vždy, když má důkazy o trestné činnosti. Jejich relevanci a vinu či nevinu aktérů případu už musí posoudit soud. A za rozhodnutí soudu státní zástupce odpovědnost nenese.