Myslíte si, že aféra Davida Ratha způsobila ČSSD velké škody?

V očích příznivců zcela jistě, protože jde velmi viditelného, dnes již bývalého, politika ČSSD. Šlo v každém případě o nemorální chování, které je pro normálního člověka nepřijatelné. Jde o velmi závažný problém, který logicky politická konkurence logicky využije a bude to při každé vhodné
příležitosti připomínat. Jakékoliv vystoupení, které se bude týkat korupce, bude dáváno do souvislosti s tímto případem. To ovšem neznamená, že by se o tom nemělo mluvit a na korupci kolem ukazovat. Já osobně tak budu činit dál. Bylo by dobře, aby celá věc byla hlavně rychle, jednoznačně a nezávisle vyšetřena Policií ČR a rozhodl co nejdříve spravedlivě nezávislý soud. Politické škody budou největší podle mne ve Středočeském kraji. V jiných krajích budou menší a rozdílné.

Jak by podle vás měla strana napravit vzniklé poškození?

ČSSD nesmí v žádném případě daný problém zametat pod koberec. Naopak musí k tomu problému postavit čelem a občanům této země dát jasně na jeho, že se chová jinak než jiné politické strany například ODS v kauze Promopro. Musí zásadně a hlavně rychle prosazovat princip „padni komu padni“ bez ohledu o koho jde.

První nezbytné kroky již provedla – Davida Ratha vyzvala k rezignaci z funkce hejtmana, člena krajského zastupitelstva, funkce poslance a kandidátky do krajského zastupitelstva. Dále vyzvala všechny členy ČSSD, kteří mají jakoukoliv souvislost s touto kauzou, aby okamžitě pozastavili
své členství a rezignovali na všechny své veřejné a politické funkce. Taktéž je nezbytné najít co nejdříve nového lídra pro volby do krajského zastupitelstva ve Středočeském kraji a vyškrtnout všechny kandidáty, kteří jsou podezřelí z účasti na této kauze. Všichni, kterých se dotkne takovéto
závažné podezření, by měli bezpodmínečně z veřejného života odejít, protože je nepřijatelné, aby využívaly či spíše zneužívaly veřejné funkce ke svému prospěchu.

Pokud takto tito lidé neučiní sami, předsednictvo ČSSD to musí udělat co nejrychleji za ně. Nedokážu si představit, že by některý člen poslaneckého klubu ČSSD nesouhlasil na příští schůzi sněmovny v tomto případě se zbavením imunity Davida Ratha. Jsem přesvědčen, že Poslanecká sněmovna a Senát nemůže v takto vážném případě nahrazovat rozhodnutí soudu.

Jak by měla ČSSD zamezit tomu, aby se v budoucnu něco podobného opakovalo?

Osobně si myslím, že šlo především o vážné selhání jednotlivce a nelze nikdy zcela absolutně vyloučit, že se to bude opakovat. ČSSD by měla ovšem hledat způsoby a obranné mechanismy jak co nejvíce takovéto situace omezit. Jednak směrem dovnitř - do strany a také směrem ven, aby co nejvíce lidem, kteří prostřednictvím politiky chtějí zneužívat veřejné funkce ke svému obohacení, to co nejvíce zneatraktivněla. Současně by se ovšem také mělo hledat zda-li k této kauze nenapomohly některé systémové příčiny, které mohou zvyšovat takzvané korupční možnosti a pokušení.

Jaké jsou podle vás ty příčiny či pokušení?

Jednou z nich je podle mne nevhodné kumulování funkcí – zejména zákonodárné s exekutivní například poslanec a současně hejtman, primátor a podobně. Někteří lidé, kteří přímo rozhodují o veřejných zakázkách na různých úřadech mohou mít díky své druhé roli zákonodárce, se kterou je spojena imunita, pocit, že se jim nemůže nic stát. Může u nich postupně dojít k přesvědčení, že jsou beztrestní. Negativním projevem této nevhodné kumulace je například i to, že tito lidé nezastávají své svěřené funkce jak by měli.

U některých svých kolegů si myslím, že by pod svými obleky museli mít modré triko s červeným „S“ na žlutém pozadí (superman), aby dokázali stíhat řádně prostudovat desítky zákonů ve všech souvislostech, chodit na příslušné výbory, řádně se připravovat na jednání a přitom vykonávat
plnohodnotně jistě vysoce náročné funkce hejtmanů, primátorů či starostů a mnohé jiné funkce.

Skutečnost je bohužel poněkud jiná. Na několika židlích najednou se obtížně sedí a tak bohužel někteří zákonodárci berou svou funkci ve sněmovně či Senátu jen jako dobře placený vedlejšák, který někdy nestíhají. Pro příklady nemusím chodit daleko. Nedávno zákonodárci již pošestnácté
projednávali omezení své imunity. Poslaneckou sněmovnou to prošlo hladce a Senát to měl už odsouhlasit. Jenže se stalo něco nečekaného. Senátoři, kteří mají své zasedání tak tři dny do měsíce se nedokázali v dostatečném počtu sejít na to, aby tuto lidem očekávanou změnu odsouhlasili.

Dále je nutné zpřísnění přijímání nových členů - znemožnění takzvaným velrybářům nabírat účelově nové papírové členy, zpřísnit výběr kandidátů do veřejných funkcí.

To je, co se týče strany. A pokud jde o opatření státu?

Je nutné co nejrychlejší prosazení zákona o přiznání k majetku, který by obsahoval povinnost podat přiznání k majetku fyzické i právnické osoby, jejichž majetek v souhrnné hodnotě činil více než například jeden milion korun. Zde by měla být stanovena možnost dodatečného vyměření například 75 procentní daně, a to na základě majetkových přírůstků, u nichž poplatník neprokázal pořízení ze zdaněných příjmů, případně zdanění částek představujících rozdíl mezi celkovou přiznanou hodnotou majetku a mezi hodnotou majetku, u kterého nebyl způsob nabytí prokázán. Dále je třeba přijmout zákon o zrušení akcie na majitele a zákon o omezení imunity poslanců a senátorů. Omezit imunitu pouze na projevy učiněné v Parlamentu ČR nebo v jeho orgánech.

SLEDUJEME Rathovo zatčení