Podle Ústavního soudu nesmí Zeman vracet Sněmovně zákon, aniž ho vetoval. Zákon tedy vyšel ve sbírce a platí. „Jinými slovy, Ústavní soud prezidenta napomenul a připomněl mu, že se musí ve věci zákonů vyslovit vždy zcela jasně. Buď podepsat, nebo vetovat. Žádné „nelíbí se mi to, ještě s tím něco udělejte‘,“ dodává komentátor.

Miloš Zeman ve svých běžných vystoupeních prý často překrucuje fakta: „Říká nesmysly, plete se, či přímo lže. Jako prezident by to neměl dělat a z jiných rozhodnutí soudu už víme, že některým jeho lžím se dá bránit soudně,“ pokračuje Spurný.

Původní zdroj ZDE.

Následně připomíná, že schvalování zákonů je v demokracii specifická disciplína, která má svůj řád. „Aby bylo naprosto zřejmé, že je nová norma ‚kovaná‘ a nikdo ji nemůže při aplikaci zpochybnit – tedy kromě Ústavního soudu. Miloš Zeman se ovšem snažil i tento zaběhlý proces inovovat a vnést do něj svůj vlastní názor a přístup,“ dodává.

Tedy se pak snadno stane, že prezident vymyslí takovou „druhou verzi“ ústavou schváleného postupu. „Verzi, která ze všeho nejvíce připomíná pohádku Chytrá horákyně, která vyřešila problém, jak být zároveň nahá i oblečená. Miloš Zeman se ji pokusil následovat, ale Ústavní soud mu tenhle přístup ke schvalování zákonů zatrhl,“ shrnul Spurný závěrem.