Ve středu rezignoval šéf ÚZSI Petr Mlejnek, zbytečně se tím podle Šlachty promrhaly dva měsíce času, co ve funkci setrval. „Kdyby poté, co vyšly najevo věci ohledně Dozimetru – propojení Mlejnka s Rédlem – byl odvolán a nebyl vůbec do té funkce dán, tak by se pan Rakušan mohl zabývat důležitými věcmi. Že se Mlejnek funkce vzdal, nebylo o tom, že by ten tlak na něj byl tak enormní, jak to bylo popisováno ten den ráno v médiích, jak si ho pan Fiala a Rakušan cení za to, že se tak rozhodnul... Kolem poledne už vyšlo najevo, že tam byly další důkazy o tom, že Mlejnek už v roce 2016 se objevil v záznamech odposlechů v korupčním jednání ohledně firmy Techniserv,“ dodal Šlachta.

Mlejnek se tak podle jeho slov jen zařadil do plejády kauz kolem hnutí STAN. „Protože hnutí STAN od chvíle, co se objevilo ve vládě, tak všechny jeho kauzy byly o tom, že jakmile jste na ně přišli, tak řekli, že je nyní vymlčují a začínají znovu. Ať to byly jejich účty v zahraničí, Polčák, Gazdík. Ale dopředu se neudělalo vůbec nic. A tady s Mlejnkem je to úplně stejné,“ upozorňuje Šlachta.

Z celé záležitostí viní především ministra vnitra Víta Rakušana, který takového člověk do čela civilní rozvědky dosadí: „Jestli někdo dá do funkce Mlejnka s tím, že jeho manželka-učitelka, má deset let firmu na odposlechy, prodávání odposlechů, vyhledávání odposlechů a jiné věci, a on nepřizná ministrovi vnitra, že se tímto zabýval, kde všude se objevil, tak je to podle mne naprosté selhání ministra vnitra. Dát takového člověka do takové služby je riziko, není to osoba naprosto čistá, aby vedla takovou službu,“ pokračuje bývalý policista a celník.

„Ministr Rakušan Mlejnka vůbec to té funkce jmenovat neměl, minimálně měl mít přísně tajné. Vůbec nevím, proč ty dva měsíce Mlejnka tak urputně Rakušan i premiér drželi, když ty informace začaly vycházet už postupně najevo. Akorát tím destabilizovali službu, není dobře, když se o tajné službě mluví v médiích. Mlejnek musel vědět, že se novináři budou snažit k těm informacím dostat,“ doplnil.