Přidali se i tradiční kritici, upozorňující na dobré Moravcovy vztahy s mocnou skupinou policistů a státních zástupců. Zdeněk Jemelík ze spolku Šalamoun ve svém pravidelném komentáři pro Neviditelného psa nazvaném doslova "K Otázkám Vymývače mozků (OVM, ČT 24) z 15.5.2016" poznamenal doslova: „Ne vždy se velkému Vymývači Mozků vede při vytváření klamavých obrazů v myslích bezbranných diváků tak dobře jako v ‚Otázkách‘ z 15. května 2016, kdy mu pomáhala diplomatická obratnost nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana.“

Účelem debaty podle Jemelíka bylo „uchlácholit alespoň laickou veřejnost“ a vytvořit dojem, že vše je v naprostém pořádku. Ve skutečnosti totiž prý není v pořádku nic. Ať už opakované obcházení Generální inspekce bezpečnostních sborů – ta má jediná právo vyšetřovat kriminalitu policistů, a přesto si v týdnu pro policisty a celníky přišli policisté z ÚOOZ. Nebo jeho opakovaná slova, že „státní zástupce je pánem řízení“ podle Jemelíka vyzněla tak, že si žalobce může při vyšetřování dělat cokoliv, co chce. „Shodou okolností v těchto dnech Ústavní soud obnažil závažné důsledky nedbání formálních pravidel v přípravném řízení: právě díky státnězástupcovské libovůli v jejich výkladu docházelo v nedávné minulosti ke krácení práva na zákonného soudce příliš sebevědomými státními zástupci,“ připomněl.

Debata podle Jemelíka probíhala přesně tak, jak „krizová komunikace“ státního zastupitelství vyžadovala. „Moderátor kladl věcné, zdánlivě choulostivé či záludné otázky v promyšleném pořadí a Pavel Zeman velmi inteligentně odpovídal způsobem, vyhovujícím zadání,“ píše. Režie pořadu podle něj byla přesná. I to ukazuje, jaký byl účel vystoupení šéfa žalobců v Otázkách VM, a celkově, jaký je účel Moravcovy show.

Do té se pustil dokonce i web Svobodné fórum, prostřednictvím svého přispěvatele Jiřího Sezemského. Někdejší poradce premiéra Petra Nečase upozornil, že Moravec nevyužil příležitost na řadu naléhavých otázek, které v poslední době v souvislosti se státním zastupitelstvím vznikly.

„Václav Moravec pokládá vždy v úvodu svého pořadu sugestivní otázku: O jakých tématech se bude po dnešních Otázkách mluvit? Sám se tak staví nejen do role moderátora vlastního pořadu, ale i jakéhosi arbitra aktuální politické agendy. Její nastolování spočívá nejen v tom, o čem se má mluvit, či nemluvit, koho a kdy pozve, či nepozve, ale i jak jednotlivé události interpretuje,“ poznamenává Sezemský. Byl to prý případ i této debaty, kde dostal nejvyšší návladní příležitost objasnit průšvihy poslední doby ze svého pohledu, aniž by mu kdokoliv oponoval.

Sezemský připomněl, že to není poprvé, co dostal exkluzivní prostor zástupce policie nebo státního zastupitelství. A ti toho podle komentátora náležitě využívají. „Nikdy přitom nepřiznají vlastní chybu, a to ani ve zjevných příkladech porušování Ústavy, jako v případě zneužívání místní příslušnosti soudů. Cítí za sebou silnou podporu médií, která kolem nich vytvořila gloriolu nedotknutelného Olympu,“ píše.

Moravec tedy podle své oblíbené formulky „o čem se po dnešních Otázkách začne mluvit“ nevyužil možnosti, aby se začalo mluvit o zásadních problémech.

Mezi tyto problémy podle Sezemského patří pozoruhodné časové zasazení další spektakulární razie šéfa ÚOOZ Roberta Šlachty jen pár dní poté, co se provalily odposlechy policistů vyšetřujících kauzu Čapí hnízdo. Nebo fakt, že se v médiích objevila zpráva (později popřená), že si Šlachta přišel i pro vyšetřovatele této kauzy, což mohlo policisty zastrašit. Nebo o únicích z vyšetřovacích spisů do médií, což se vyloženě nabízelo, když Zeman kritizoval, že z justice unikají informace, ovšem Moravec logickou otázku nepoložil.

Další zásadní otázkou by podle něj mělo být, proč se stále těší tak privilegovanému postavení Útvar pro odhalování organizovaného zločinu, když si pod vedením plukovníka Šlachty připsal řadu pochybných akcí.