Vystrčil hned na začátku zdůraznil, že není pravda, že opatření, která by měla občany chránit proti covidu, nemohla fungovat i bez nouzového stavu. „Bylo to možné, stejně jako se ukázalo, že je možné, aby nadále pomáhala armáda tam, kde všude je potřeba, a i pan Hamáček říkal, že to možné nebude, pokud nouzový stav nebude vyhlášen.“

Předseda Senátu pak zdůraznil, že opětovné vyhlášení nouzového stavu může být protiústavní. „Nemohu si pomoci, ale pokud má člověk dělat svoji práci pořádně, tak mojí prací je hájit ústavnost, hájit demokratické principy a hájit dělbu moci. A pokud by toto přestalo v České republice fungovat a jestli to někdo chce, tak já to tedy nechci, a proto jsem vládu varoval, že toto její rozhodnutí může být protiústavní.“

Moderátor se pak Vystrčila zeptal, jak si tedy vysvětluje, že na žádosti všech hejtmanů o nouzový stav se podíleli i hejtmani z jeho domovské ODS nebo třeba pražský pirátský primátor Hřib. „To ale není pravda, že se podílejí na možném protiústavním jednání vlády. Oni dali žádost, ale důležitý je ten, kdo rozhoduje, tedy vláda. Nejsou to hejtmani, kteří byli postaveni do situace, kdy žádnou jinou možnost neměli, protože stejně jako předtím poslanci zjistili, že ta opatření, která by bylo potřeba udělat, zejména podle zákona o ochraně veřejného zdraví, nejsou připravena. Jinými slovy, vláda se na situaci, že by Poslanecká sněmovna nouzový stav neschválila, vůbec nepřipravila. To je přece odpovědnost vlády,“ snažil se postup svých stranických kolegů ospravedlnit Vystrčil.