Poslanci Evropského parlamentu 17. prosince diskutovali o střetu zájmů a korupci dotýkajících se ochrany finančních zájmů EU. Diskutující především reagovali na šest otázek k ústnímu zodpovězení Evropskou komisí, které předložila předsedkyně výboru pro rozpočtovou kontrolu Monika Hohlmeierová. O té ParlamentníListy.cz velmi detailně informovaly ve středu ZDE.

Některé z jejich otázek, než přejdeme k samotné debatě, přikládáme také.

• Pokud jde o případy zneužívání finančních prostředků EU v členských státech (především ve společné zemědělské politice, Fondu soudržnosti a Evropském zemědělském fondu pro rozvoj venkova), které zahrnují zavedené systémy a také úředníky/funkcionáře na vysoké úrovni, domnívá se Komise na základě svých zkušeností, kontrol na místě a již provedených auditů, že se jedná o systémové nedostatky, nebo pouze o jednotlivé případy nesprávného využívání?
• Jaká opatření hodlá Komise přijmout s cílem zvýšit transparentnost, pokud jde o konečné příjemce finančních prostředků EU, jestliže se jedná o vlastnické struktury, jako jsou společnosti-akcionáři?
• Pokud se stanoví strop s cílem umožnit lepší přístup k finančním prostředkům EU malým hospodářstvím nebo malým podnikům, jaká opatření by zabránila umělému rozdělení velkých hospodářství – podniků na menší v rámci stejného vlastnictví, pouze s cílem obejít stanovený strop?

Komisař Johannes Hahn, který je zodpovědný za rozpočet a správu, stručně odpověděl na výše uvedené otázky slovy, že „je třeba chránit právní stát“, a současně zdůraznil, že „současná opatření jsou dostatečně transparentní“. Hovořil samozřejmě o České republice.

Na to náš zdroj poznamenává, „že tato slova zjevně nevyzněla tak, jak někteří čeští europoslanci očekávali, proto se pustili do slovní výměny“. Také o ní byla naše redakce pečlivě informována.