František Štván: Nepořídil si předseda ČSSD Sobotka nemovitost s máslem na hlavě?

17.12.2011 21:11 | Zprávy

Vůbec nechápu reakci předsedy ČSSD Bohuslava Sobotky na vyumělkovanou aféru kolem koupě domu Petry Paroubkové v Řecku.

František Štván: Nepořídil si předseda ČSSD Sobotka nemovitost s máslem na hlavě?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Bohuslav Sobotka

Na výdělek Jiřího Paroubka, přeneseně i Petry Paroubkové z vydaných knih, vyslovil tento názor: "První efekt, který tento jeho úspěch vyvolá, bude jistě nespokojenost řady spisovatelů se smlouvami. Nepochybně budou chtít podobně skvělé podmínky". Pic kozu do vazu! To je argument k pohledání. Když už byl !právníkem! Sobotkou vysloven, tak se k němu vyjádřím...

V poměrně nedávné době poslanec Bohuslav Sobotka vysvětloval médiím, jak si vydělal, tuším na nákup nového bytu. Po sečtení jeho příjmů za službu vlasti novinářům nevycházel výsledek, který by dokázal, že si na byt B. Sobotka vydělal legálně. Přesto si na B. Sobotku nepřišli. Upozornil je, že zapomněli přičíst příjmy z poslaneckých náhrad na cestovné, ubytování a bůh ví, za co ještě. Nebudu vymýšlet reakci, když už ji B. Sobotka vymyslel...

Jsem přesvědčen, že si mnozí občané po jeho důkazu, že žije z poctivých příjmů, řekli: "První efekt, která jeho obhajoba vyvolá, bude nespokojenost řady občanů s rozdílnými podmínkami než mají poslanci. Nepochybně by i oni chtěli mít podobně skvělé podmínky, které by jim umožnily "odklonit" peníze z poslaneckých náhrad, určených na uhrazení nutných nákladů spojených s výkonem poslaneckého mandátu, na koupi nového bytu."

Zkrátka a dobře. Jestli si Bohuslav Sobotka myslí, že on si nemovitost pořídil poctivě, tak se hluboce plete. Poslanecké náhrady jistě nevznikly proto, aby sloužily k jiným účelům než kvůli kterým vznikly. Kdežto ze zdaněného příjmu (podléhají poslanecké náhrady dani z příjmu?) z uzavřené obchodní smlouvy si jeho příjemce může dělat, co chce. Nehledě na to, že na tom, že vydavatel Lederer údajně prodělal, jak se snaží média prezentovat, není nic divného. To se přeci stává i v jiných rodinách. Nejbohatší Čech pan Kellner by jistě mohl vyprávět... Dílčí prodělek je totiž běžnou a legální součástí podnikání. Že jde dlouhodobě podnikat s účetní ztrátou by určitě potvrdil i "finančák". Nicméně, média - konkrétně MF Dnes - hovoří o vydavatelově prodělku jako o jasné věci. Kniha však není zboží, které by podléhalo trvanlivosti. Prodává se dále, klidně i několik měsíců či dokonce let.

Publikováno se souhlasem vydavatele.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: vasevec.cz

Mgr. Róbert Šlachta byl položen dotaz

Neoprávněná činnost pro cizí moc

Dobrý den, mám dotaz k tomu novému chystanému zákonu, který má trestat neoprávněnou činnost pro cizí moc. Nechápu, co je tím myšleno. Vy ano? Pokud je přeci něco nezákonné, tak na to jsou tresty nebo má trestat nějakou činnost, která není nezákonná? A lze za takovou činnost pak vůbec někoho postihov...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pavel Foltán: FARA pátera Otíka, „naší Sodomy Gomory“

19:13 Pavel Foltán: FARA pátera Otíka, „naší Sodomy Gomory“

Po selhání mocensko-politických systémů církví, a po selhání jejich nástupců, tj. systémů politickýc…