"Birthers". Do češtiny špatně přeložitelné slovo, používané mainstreamem posledních osm let ke skandalizaci části americké veřejnosti. Volně přeloženo, znamená to "ti, co pořád kdovíproč nezmlknou o tom, zda je Barack (Hussein) Obama II legálně zvoleným americkým prezidentem, když se patrně nenarodil v Americe, jak požaduje ústava".

"Birthers" totiž poukazovali na to, že Obamova narychlo "sestrojená" historka o tom, že jeho otec sice byl Keňan, ale současně byl Američan, a že se on (Obama II) sice nenarodil ve Státech na kontinentě, ale zato se náhodou narodil na Havaji, dost možná není pravdivá.

Proč Trump "odvolal"?

Připomeňme, že celou kauzu vytáhla na světlo světa dnes "posvátná" Hillary Clintonová. Byla to ona, kdo v primárkách, v nichž kandidovala proti Obamovi, první řekla, že jsou vážné pochybnosti o tom, zda se její protikandidát narodil v Americe, čili že podle ústavy patrně nemůže na úřad prezidenta ani pomyslet.

Obama jí to nikdy neodpustil - ačkoli ji udělal kvůli "vyvažování" poměrů v Demokratické straně i svou ministryní zahraničí. Od té doby se "případ zfalšovaného rodného listu" označuje za konspirační teorii (tedy něco, čím se slušný člověk nezabývá). A protože Donald Trump byl během prezidentské kampaně označen médii od počátku za neslušného, mohl si tuto kauzu dovolit zvednout také on.

Překvapivě však nedlouho před vyvrcholením kampaně "odvolal". Obamu prý nadále z toho, že se nenarodil v Americe, nepodezřívá. Proč tento napohled nepochopitelný krok udělal? Podle vcelku důvěryhodných zdrojů z okolí Trumpova týmu šlo prý o obchod. Obama hrozí, že pokud Trump nevezme zpátečku, on se naopak nezúčastní závěrečných mítinků s Hillary - čímž ji pravděpodobně definitivně poškodil. Teprve tím jí prý "vrátil úder". Takže otázka zůstala nadále otevřená: Stal se Obama americkým prezidentem na základě podvodu?

Blázni? Mají pravdu...

Mainstreamový tisk si z "birthers" nemilosrdně dělal legraci, házel na ně špínu a nadával jim do konspiračních teoretiků a šílenců s alobalem na hlavě. Výborným příkladem je článek, který vyšel v internetové verzi časopisu Esquire 27. dubna 2011.

"Proč je pořád tolik povyku kolem Obamova rodného listu? Ukázal přece oba dva - i ten v "podrobné formě", který dal veřejnosti předvést dnes, slouží jako dostatečný důkaz prezidentova narození na Havaji. Jenže jak se nechal slyšet prezident sám, existuje ‘určitá skupina lidí, pro něž, ať už veřejnosti ukážeme cokoli, vždycky bude důvod se o tuhle otázku dál zajímat.’ Inu, doufejme, že pro zbytek světa je problém vyřešen. Tak co? Narodil se náš prezident ve Spojených státech? Už tomu konečně věříte?"

Bylo by asi příliš optimistické předpokládat, že si autor dotyčného článku právě sype popel na hlavu a chodí městskou kanalizací… Ačkoli se - příhodně přesně na konci Obamova volebního období - ukázalo, že birthers měli - pravdu. Jako mívají "konspirační teoretici" poslední dobou trochu příliš často.

Pro tentokrát alespoň v tom, že právě Obamův upachtěně světu na odiv vystavený "podrobný" rodný list z Havaje je podle vyšetřování vedeného forenzními metodami podvrh. Dejme slovo serveru The New American, který o celé záležitosti nedávno informoval. Mainstream - jak je jeho výborným zvykem - samozřejmě o takové "maličkosti", jako je fakt, že Amerika dost možná posledních osm let neměla legálního prezidenta, raději mlčí.

Obamova padělaná Havaj Pět let trvající vyšetřování dokumentu, který Barack Obama světu představil v roce 2011, konečně skončilo. Ve čtvrtek vydal úřad šerifa v Maricopa County v Arizoně, jehož hlava Joe Arpaio spolu se svým pobočníkem Mike Zullou vyšetřování vedli, prohlášení. Stojí v něm, že certifikát je podle všeho padělaný.

Jerome Corsi, autor knihy Kde je ten rodný list? a jedna z novinářských opor serveru World Net Daily (WND) o vyšetřovatelích prohlásil: "Učinili Spojeným státům vpravdě hrdinskou službu tím, když forenzní analýzou prokázali, že rodný list, který se objevil na tiskové konferenci Bílého domu 27. dubna 2011 a byl představen jako autentický rodný list Baracka Obamy, je ve skutečnosti podvrh."

Dva nezávislé zdroje analýzy

Šerifovo vyšetřování využilo forenzní expertízu ze dvou nezávislých zdrojů. Jedním byl Reed Hayes, který po čtyři desítky let zastával pozici soudního znalce v oboru písma a dokumentů a je členem Vědecké asociace forenzních expertů (Scientific Association of Forensic Examiners). Druhý byla Forlabs, italská společnost, která se specializuje na extrakci informací z multimediálních zdrojů. Vyšetřování v obou případech odhalilo, že Obamův rodný list vykazuje devět míst, z nichž je patrné, že je padělaný. Konkrétně jde o ta, která vykazují nepřirozenou shodu s rodným listem Joanny Ah’nee, která se narodila jen několik týdnů od (údajného) Obamova narození.

Joanna a její sestra se narodily jen několik hodin po sobě v roce 1961 na Havaji. Přesto jejich rodné listy vykazují jemné rozdíly, které jsou u podobných dokumentů obvyklé. Zato ovšem Joannin a Obamův rodný list se dokonale přesně shodují - a to hned v devíti různých znacích - což vyšetřovatele vedlo nakonec k závěru, že dotyčné znaky byly z jednoho rodného listu překopírovány do druhého. Tedy toho Obamova.

Co teď?

Během tiskové konference, při níž zveřejnili vyšetřovatelé své závěry, se Arpaiův hlavní vyšetřovatel Mike Zullo nechal slyšet: "Poslední kapka, která prokázala nade vší pochybnost, že je rodný list Baracka Obamy falešný, je dokonalá shoda způsobů, kterým je vyplněno několik kolonek na jeho listě, s těmi na listě Joanny Ah’nee."

Jak si náš server všiml už dříve, vyšetřování se nezabývalo otázkou toho, kde se Obama narodil. Jak šerif Arpaio vysvětlil nabité zasedačce: "Víte, mě to nezajímá, kde se narodil. Ale tady se díváme na padělaný dokument. Tečka."

Což samozřejmě vzbuzuje celou řadu otázek. Je možné, že prezident Spojených států spáchal podvod? Navíc ohledně své schopnosti zastávat úřad? Jak by se takové zjištění odrazilo na všem, co jeho vláda kdy učinila a na všech zákonech, které svým podpisem učinil platnými? Co jeho prezidentská nařízení? Mohla by se v nějakém případě stát nevynutitelnými?

Na druhé straně - pokud by se ukázalo, že Arpaio nemá pravdu - co pak? Jsme v situaci, v níž šerif největšího okrsku v Arizoně nepřímo obviňuje vlastního prezidenta z podvodu. Je možné, že by se prostě "spletl"?

Šerif Arpaio to vidí jednoduše: "Mým úmyslem je předat závěry vyšetřování federální vládě. A Kongresu. A doufám, že Kongres přijme zákon, který zajistí, že příště prezidenta důkladně prověříme ještě před přísahou. Vždyť to dá zdravý rozum."

A dodává: "Možná, že by se našlo pár kongresmanů, kteří by na tohle téma mohli uskutečnit veřejné slyšení… Když mohou tam v Kongresu pořádat veřejná slyšení na téma nedostatečného nafukování kopacích míčů v americkém fotbale, nemohli by se obtěžovat i s podezřelým prezidentem?"

Vyšlo na protiproud.cz. Publikováno se souhlasem vydavatele