Tímto podávám trestní oznámení na JUDr. Jiřího Pospíšila, ministra spravedlnosti, když se domnívám, že jeho přístupem v níže uvedené věci by se mohlo spatřovat minimálně porušení ust. § 329 tr.zákoníku „Zneužití pravomoci úřední osoby", či jiného přečinu, když právní kvalifikaci ponechávám na orgánech činných v trestním řízení.

Odůvodnění :

Ministr spravedlnosti je osobou, která by měla podle mne dohlížet mj. na to, aby v demokratickém státě byly dodržovány základní normy nejen trestní, ale morální, etické ale i profesionální. Jak jsem ale v nedávné době zjistil, v důsledku jednání jmenované osoby došlo k tomu, že tyto normy byly porušeny, v čemž by mohlo být spatřeno právě jednání, které by se mohlo podřadit právě pod ust. § 329 tr.zákoníku.

Podle mě dostupných skutečností a informací došlo k tomu, že v r. 2010 měl být za své velmi závažné prohřešky v justici kárně řešen soudce a místopředseda obvodního soudu pro Prahu 7, Mgr.Tomáš Hájek. Na doporučení snad jiného soudce, aby se vyhnul tomuto řízení, byla věc vyřešena tak, že dohodou tento soudce z justice odešel. Následně měl vykonávat po určitou dobu řidiče nákladního vozidla. V této době, kdy již byl mimo justici, byl a stále je prošetřován PČR právě pro své závažné prohřešky. Po velice krátké době cca jednoho roku se však tento soudce objevuje ve funkci okresního státního zástupce u Okr.státního zastupitelství v České Lípě.

Jelikož podle platného práva jmenování takovéhoto státního zástupce do jeho funkce přísluší jen ministru spravedlnosti, pak jmenovat jej musel nynější ministr JUDr. Jiří Pospíšil.

Jsem přesvědčen, že musí existovat určitý kodex, kde za splnění jeho podmínek může státního zástupce, jakožto žalobce, vykonávat pouze důvěryhodná osoba tyto podmínky splňující. Rozhodně, se ale domnívám, že v příčinné souvislosti s odchodem Mgr. Tomáše Hájka z justice, tento dnes už bývalý soudce, nemohl splňovat tento kodex, a že jeho jmenování do postu státního žalobce, který podává obžaloby a navrhuje tresty za přečiny podle tr.zákoníku je nejméně v rozporu s etickým kodexem a jeho jmenování do tak významné státní funkce, kde jednou zklamal, nebylo v souladu s příslušnými pravidly, a že by se mohlo tak v přinejmenším jednat na straně osoby ministra spravedlnosti, který jej do této funkce musel jmenovat o zneužití pravomoci úřední osoby.

Jsem přesvědčen, že jako bývalý soudce, který musel soudcovský talár opustit, nemůže splňovat žádné podmínky proto, aby mohl stíhat pachatele trestných činů, kteří nedodržují zákony, když sám tyto zákony nedodržoval a kde byl nucen tento talár a funkci soudce opustit.

Ze shora uvedených důvodů proto se domnívám, jako osoba práva neznalého, že by mohlo dojít k porušení zákona, a protože i předsedkyně Nejvyššího soudu ČR paní JUDr. Iva Brožová se nad postupem ministra spravedlnosti pohoršuje (k tomu srov. její dopis ze dne 30.června 2011, který přikládám), žádám, aby byla celá věc mého tr.oznámení řádně prošetřena, a abych byl o přijatých opatřeních podle § 158 odst.2) tr.řádu vyrozuměn.