„Parlamentní obstrukce bývá často posledním (zoufalým) nástrojem zviditelnění malých či extremisticky orientovaných politických stran, které chtějí tímto způsobem demonstrovat svůj zásadní odpor proti vůli příslušné parlamentní většiny. Takto se u nás často chovali například Republikáni Miroslava Sládka, než je voliči po zásluze potrestali a skončili v mimoparlamentním zapomnění.

Za první republiky byla parlamentní obstrukce nástrojem Gottwaldových komunistů. Nikdy se ale zatím nestalo, že by chod Parlamentu zcela úmyslně zastavila nejpočetněji zastoupená politická strana, tak jak to nyní předvádí ODS. Je to výraz naprosté bezradnosti, programové prázdnoty a především netolerance k názorům jiných. ODS nemá v současné době žádná pozitivní témata, o nichž by chtěla v Poslanecké sněmovně jednat, žádné programové priority. Nemá nic, co by chtěla ještě do voleb vyřešit či zlepšit. Při parlamentním hlasování se v posledním roce díky své politice dostává do stále větší izolace a s výjimkou Miroslava Kalouska (a někdy Martina Bursíka) už nenachází žádné spojence. Soustředí se proto na čistou destrukci parlamentního procesu a je jí jedno, jaké škody tím způsobí.

Úsměvné přitom je, že sama ODS v minulosti parlamentní obstrukce ostře kritizovala. Nyní vyzývá dokonce k tomu, aby Poslanecká sněmovna už vůbec nezasedala - do voleb přitom zbývají ještě čtyři měsíce. ČSSD s návrhem ODS na takové placené poslanecké prázdniny nesouhlasí. V parlamentní republice, kterou naše země je, nelze dlouhodobě vyřadit Parlament z rozhodovacího a kontrolního procesu - to by dříve nebo později vedlo k omezení demokratického charakteru naší země. Obstrukci poslanců ODS proto nelze ustupovat." (zdroj: http://www.bohuslavsobotka.cz/Clanek.aspx?id=262)

Prohoďte si pojem „ODS" za „ČSSD" a máte to...

A nejde jen o proceduru. Zápal ČSSD v boji proti změnám ve stavebním spoření naprosto chápu. Je to oblíbený produkt drobných střadatelů, tedy povětšinou potenciálních voličů ČSSD, a navíc se ukázal jako poměrně efektivní.

Když však poslouchám argumenty Miroslava Kalouska, proč má dojít ke snížení státní podpory stavebního spoření a zpřísnění podmínek jejího vyplácení, mám opět ono deja vu. A opět si vzpomínám, že nachlup stejné argumenty používal v roce 2003 tehdejší ministr financí ve Špidlově vládě Bohuslav Sobotka.

Připomeňme si například jeho slova, která pronesl 16. ledna 2003 v interview pro ČRo- Radiožurnál na otázku, proč se vládní škrty mají týkat i stavebního spoření:

„Ano to je velmi populární produkt. Je ovšem výše státní podpory, která je zde poskytována byla nastavená ve velmi jiné ekonomické situaci. V té době byly úroky a ceny zcela jinde než jsou dnes. A výhodnost tohoto produktu v čase výrazně vzrostla. A já se domnívám, že jinak je to podle mého názoru docela nekalá hospodářská soutěž z pohledu jiných finančních produktů. A současně musím říci, že stát vydává do této oblasti více než třináct miliard korun ročně. A pokud se bavíme o tom, že reforma veřejných rozpočtů je komplexní, tak skutečně analyzujeme všechny typy výdajů, které stát z prostředků daňových poplatníků poskytuje. A hledáme možnosti, jak racionálním způsobem ušetřit. Ale ty změny, ke kterým chceme přistoupit, tak by v žádném případě neměly ohrozit stabilitu tohoto sektoru a stavební spoření zůstane zachováno a budeme velmi vážně přemýšlet o tom, abychom více zvýhodnili ty, kdo budou spořit pro účely bydlení, oproti těm, kteří tyto peníze používají na jiné účely." (zdroj: http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/publ_izurnal/_zprava/ministr-financi-b-sobotka-o-stavebnim-sporeni-a-cene-akce-proti-iraku--60750)

Protože jsem tehdy pracoval jako mluvčí Ministerstva pro místní rozvoj ČR, tak si pamatuji, že některé návrhy ministerstva financí, které na jednáních tehdejších koaličních vyjednavačů prosazoval Bohuslav Sobotka a na které se mne novináři dotazovali, šly ještě mnohem dál, než bylo výsledné snížení státní podpory na 3000 Kč.

Bohuslav Sobotka tehdy prosazoval variantu vyplácení státního příspěvku 3000 Kč pouze v případě, že se naspořené prostředky použijí střadatelé pouze na věci spojené s bydlením. Ostatním navrhoval podle jedné z variant vyplácet pouze 1500 Kč!

Je škoda, že se poslanci ČSSD ve svých večerních a nočních proslovech nevyrovnali s touto zajímavou historií své strany a s poměrně zásadní změnou názoru svého stávajícího předsedy, který chtěl svého času osekat stavební spoření jako ministr financí ve Špidlově vládě mnohem více, než jak dnes navrhuje jeho nástupce Miroslav Kalousek. Asi jim to, z pochopitelných důvodů, do jejich projevů tajemníci klubu pod dohledem Jeronýma Tejce a Jana Hamáčka nenapsali...

Publikováno se souhlasem autora.