Lessy: „Velmi mě mrzí, že tato situace nastala, ale je to, bohužel, historicky dáno. S panem ministrem komunikuji na poradách a to, co jste říkal o tom chování vůči mně, vždyť tady přece padl jasný důkaz v přímém přenosu. Pan ministr řekl, že řízení ve věcech služebního poměru o odnětí osobního příplatku se mnou skončil jen proto, že jsem mu slíbil, že skončím. Není to útisk policejního prezidenta, který už téměř hraničí s rovinou trestního práva?  

Otázka: Jde podle vás o vydírání?  

Lessy: Samozřejmě.“  

Od té chvíle bylo jasné, že dny policejního prezidenta ve funkci jsou sečteny. Ať bylo právo na číkoli straně, taková vystoupení jsou naprosto nepřípustná.  

Policejní prezident Lessy se po rozruchu, který jeho rozhovor vyvolal, uchýlil k obvyklému tvrzení, že novinář jeho výroky zkreslil. Právo zveřejnilo nahrávku rozhovoru, ze které vyplynulo, že novinář nezkreslil nic. Na rozdíl od Lessyho vystoupení v bezpečnostním výboru, kdy novináři jeho výroky skutečně zkreslili.  

Ihned se vyrojila celá řada podezření. Ministr Kubice k propuštění prezidenta Lessyho ze služebního poměru použil ustanovení, že ze služebního poměru bude propuštěn příslušník, který „porušil služební slib tím, že se dopustil zavrženíhodného jednání, které má znaky trestného činu a je způsobilé ohrozit dobrou pověst bezpečnostního sboru“.  

Čeho se tedy policejní prezident měl dopustit? Ponechme stranou údajnou pomluvu, která by v trestním zákoně spíš neměla být, a podívejme se na druhý, závažnější trestný čin.  

Lessy loni v září v rozhovoru pro Právo nařkl svého někdejšího kolegu z jihomoravského krajského ředitelství a současného náměstka šéfa Zlínského kraje Vaňka z toho, že ho měl dlouhodobě krýt jeden z obviněných údajných členů tzv. Toflova gangu Rudolf Setvák, někdejší šéf brněnské pobočky policejní inspekce.  

Po propuštění Lessyho Právo napsalo: „Inspekce mu klade za vinu, že měl údajně prostřednictvím své podřízené vynést do médií materiály ze spisu vnitřní kontroly policejního prezidia. Mělo jít o anonymní udání, které se týkalo opět údajného propojení Vaňka se Setvákem. Přestože dokumenty mohly vést k prověřování kontaktů mezi oběma muži, Lessy prý žádné šetření nezahájil.“  

Je zřejmé, že Kubicem použité ustanovení služebního zákona je určeno pro mnohem závažnější pochybení příslušníků, například přichycení při krádežích či násilné trestné činnosti. Jestliže prezident Lessy údajně pochybil při hodnocení práce svých kolegů, případně zanedbal povinnost zahájit šetření nějaké kauzy, je to jistě nemilé, ale stěží jde o zavrženíhodné jednání schopné ohrozit dobré jméno bezpečnostního sboru. V tomto případě služební zákon předpokládá propuštění po pravomocném rozsudku soudu.  

Kdybychom chtěli být cyničtí, mohli bychom se radovat nad tím, že Kubice Lessyho nepropustil kvůli tomu, že přišel o osvědčení o tělesné zdatnosti. Taky by to bylo možné.  

Je skutečně škoda, že se vysocí státní úředníci neučí abecedě vystupování na veřejnosti. Exprezident Lessy má celou řadu zásluh. Pod jeho velením se policie začala chovat sebevědoměji. Zrušením příkazu hlásit politicky citlivé kauzy nadřízeným zamezil únikům informací z policie. Na druhou stranu skutečně není myslitelné, aby policejní prezident a ministr vnitra spolu vedli mediální souboje.  

K čemu je pak relativně slušný zákon chránící policejního prezidenta, když on nedokáže ochránit sám sebe? V okamžiku, kdy se začalo zdát, že dlouholetá nečinnost policie v politicky citlivých kauzách končí, přišlo propuštění policejního prezidenta a s ním zákonitě i soudní spor. Zdá se, že ministr Kubice vzal málo v potaz, že rozhodnutí propustit Lessyho ze služebního poměru bude muset odůvodnit před soudem. Argumentace, kterou zatím používá v médiích, před soudem stěží obstojí. Neumí vysvětlit evidentní nepřiměřenost svého zásahu. Ministr Kubice tím vyvolal celou řadu podezření a ostré odsouzení jak opozice, tak prezidenta republiky.  

Jsou tato podezření oprávněná?  

Při pohledu, kdo přišel na Lessyho místo, bych řekl, že ne. Je to jeho náměstek, který měl na starosti právě trestní věci. Kdyby chtěl fungovat jako zametač, asi by leccos dokázal již předtím. A hlavně, proč by si ho tam Lessy vybíral? Není proto vážný důvod domnívat se, že jmenování plk. Červíčka policejním prezidentem má za cíl zamezit vyšetřování trestních kauz. Pochybovat o jeho integritě kvůli jeho životní partnerce z ODS už hraničí spíš s hysterií než s racionální úvahou. Sami policejní odboráři, kteří odvolání Lessyho neschvalují, manažerské kvality plk. Červíčka nezpochybňují.  

Málo se tím ovšem mění tristní obrázek krize vládnutí. Policejní prezident s ministrem vnitra nedokázali najít společnou řeč o reformě policie. Vyústilo to v konflikt, který otřásl důvěryhodností policie. Ministr velmi pravděpodobně nedokáže odůvodnit způsob, jakým se policejního prezidenta zbavil. Když soud jeho rozhodnutí zruší, budeme mít prezidenty dva. Banány nemajíce, nejsme skutečně švestkovou republikou?

Komentář zazněl v pořadu Českého rozhlasu 6 Názory a argumenty
Publikováno se souhlasem vydavatele