Hlásí se někdo dále do rozpravy? Nikdo se nehlásí, budou závěrečná slova. (Hlásí se ministr Heger.) Přejete si vystoupit, pane ministře, ještě v rozpravě nebo až se závěrečným slovem? (Se závěrečným slovem.) Rozpravu tedy končím a slovo má pan ministr a jeho závěrečné slovo.

Ministr zdravotnictví ČR Leoš Heger Děkuji za slovo, paní předsedající. Dámy a pánové, dovolte mi, abych stručně shrnul návrh zákona o zdravotních službách, který zde byl již projednáván dvakrát a nemá tedy smysl se jím podrobně zabývat. Ale já si dovolím jenom zrekapitulovat stručně, co v něm je, a reagovat na některá slova pana předřečníka.

Zákon má za cíl nahradit dosavadní zastaralou právní úpravu zdravotní péče a podmínek jejího poskytování, které jsou dosud vymezeny v zákoně o péči o zdraví lidu a v zákoně o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních. Zákon definuje přesnou terminologii, co jsou zdravotní služby, co je zdravotní péče. Zákon definuje podmínky pro udělení oprávnění poskytovat zdravotní služby včetně zdravotní péče, protože toto udělování podmínek je tak trošku paralelou ke koncesím v živnostenském zákoně. Je to prostě činnost, která musí být pod přísnou kontrolou. Jsou zde poměrně široce řešena práva a povinnosti pacientů. Zavádí se zde nová kapitola, která se týká hodnocení kvality a bezpečí služeb. Je zde široká kapitola o národním zdravotním informačním systému a o různých registrech. V závěru se zároveň definují i určité sankce, které náleží účastníkům celého zdravotnického systému.

Pokud mohu velmi stručně komentovat to, co zde říkal pan poslanec Rath. Obecně mohu říct, pane poslanče prostřednictvím paní předsedající, musím říct, že obdivuji vaši rétoriku, kterou mám tu čest tady poslouchat již přes rok. V tomto směru jsou vaše schopnosti pozoruhodné. Jediné, co mě mrzí, přestože nejsem zastáncem toho, aby se na takovéto zbraně, které vlastní někteří výjimečně nadaní jedinci, udělovalo zbrojní povolení, zbrojní pas, tak si myslím, že takovéto zbraně by neměly být zneužívány k tomu, aby se fakta překrucovala a aby se vyvolávala atmosféra, která místy může vyvolávat přímo strach a hrůzu. Já bych si jenom dovolil na několika příkladech demonstrovat, jak to, co zde padlo, neodpovídá duchu toho zákona.

Bylo zde mnoho řečeno o tom, že změny jsou chaotické, nesystémové, a jako příklad byl použit pozměňovací návrh na to, aby se nových registrací týkala i přeregistrace všech, kteří dosud mají licenci na poskytování zdravotní péče nebo zdravotních služeb. Já musím zdůraznit, když zde byla vyslovena již přede mnou paralela se živnostenským zákonem, že živnostenský zákon naopak přeregistrace vynutil. Ministerstvo zdravotnictví vedlo velkou diskusi, zda je to opravdu nutné, a naslouchalo hlasům, které říkaly, že to bude jenom zbytečná administrativní zátěž. Ta situace dlouho byla 50 na 50, ale nakonec Ministerstvo zdravotnictví podlehlo velmi výraznému tlaku krajů. Krajů, prosím. Zdůrazňuji ještě jednou - kraje byly ty, které si přály, aby tvorba nových registrů, poskytovatelů, obsahovala renovované údaje všech původních. Týká se toho jeden z pozměňovacích návrhů, nejen pozměňovací návrh pana poslance Šnajdra, ale i pana poslance Štětiny, který to znění upřesňuje. Dávají záruku všem poskytovatelům, kteří dodají v rámci éry třech let, která bude zákonem navržena, pokud ten pozměňovací návrh projde, tak podají-li všechny upřesňující údaje ve velmi minimalizované podobě, budou mít plný nárok obdržet registraci.

Padlo zde, že není důvod zvyšovat patnáctiminutový dojezdový limit pro záchrannou zdravotnickou službu na dvacetiminutový. Já vím, že se to týká až dalšího tisku, ale když už to zde padlo, tak musím říci, že 1 200 tis. obyvatel bydlí v této zemi tak, že nemají reálný dosah dopravní na to, aby zdravotnická služba k nim během patnácti minut dojela. V současné vyhlášce se tato věc tolerovala a po velké diskusi byla zvolena cesta, aby mohla záchranka poskytovat zdravotní péči bez rizika za to, že budou záchranáři postihováni za to, že dojeli o několik minut později. Dvacet minut lze dodržet v naprosté většině případů, patnáct minut v obrovském kvantu případů dodržet nelze.

Pokud jde o terminologii. Tam je škoda, že kritici terminologie si zákon opravdu neprostudovali řádně. Samozřejmě, že jestliže lékař bude transplantovat, jak zde zaznělo, je to zcela jednoznačně zdravotní péče. Jestliže bude někdo zacházet s mrtvým tělem, byla zvolená verze, že se nejedná o zdravotní péči.

Podobně jako když někdo bude jezdit se sanitou a přepravovat pacienty, tak bylo zvoleno, že se nejedná o zdravotní péči, ale o zdravotní služby. Proto v tom zákoně je celkem jednoduchá konstrukce a opravdu, kdo si ji prostuduje, tak ji pochopí. Že služby, které také musí být licencované, nemůže jezdit se sanitou a dělat zdravotní dopravní službu každý, tak ty služby jsou jakýmsi nadřazeným pojmem, ve kterém je velká, dokonce bych řekl převládají subsekce zdravotní péče, která se přímo týká interakce mezi lékařem a nemocným člověkem.

Narážky na sexuální služby si myslím, že jsou na půdě Poslanecké sněmovny trošku trapné a musím jenom upozornit, že již dávno, dávno zpět se pojem sociální služba používá zcela běžně a nikdo k tomu nemá žádné výhrady takovéhoto rádobyžertovného rázu.

Pokud jde o chaos a nesrozumitelnost zákona, která zde byla deklarována, tak jí musím také oponovat. Ty novinářské články, že v nemocnicích si nebudou moci pacienti zvát své příbuzné a že se vše vrátí do dob hlubokého socialismu, kdy byly návštěvy často zakazovány nebo trapně povolovány na dva až tři dni v týdnu po dvou hodinách, tak ty jsou pravděpodobně vyvolávány u novinářů protesty v charakteru, který zde zazněl. Nemocnice je oprávněna jakékoli změny nebo režim, který se týká návštěv, regulovat sama ve svém organizačním řádu. Platí to již dnes - jestli si myslíte, že v tomto směru je zákon novátorský a negativní, tak jste na omylu, protože to platí takhle dnes. Ta praxe se zaběhla, nemocnice ji využívají velmi pozitivně ve prospěch pacientů a všichni jsou s tím spokojeni. Samozřejmě, že jsou situace, kdy je potřeba z důvodů hygienických, z důvodů velmi těžkého stavu pacienta služby regulovat nebo z důvodů epidemií, ale není to v posledních letech absolutně zneužíváno.

A pokud jde o registry, abych tu řeč příliš neprotahoval, tak kdyby platilo to, co tady zaznělo o zbytečnosti a škodlivosti registrů zdravotních, tak by v první řadě bylo potřeba zrušit onkologický registr, který zde funguje desítky let a všechny ostatní registry, které jsou navrhovány, jsou navrhovány ne pro potřebu Ministerstva zdravotnictví, které z nich v budoucnu bude samozřejmě čerpat data pro potřeby organizátorů zdravotnictví, data anonymizovaná, nikoliv data osobní, která by monitorovala zdravotní stav kohokoli z vlády. Ale tyto registry jsou požadovány odbornými společnostmi a pokud je nepovolíme, tak budeme muset zrušit i registr onkologický.

Škoda, že jsme se včera nezeptali pana profesora senátora Žaloudíka, jestli by si to přál.

Registry administrativního rázu, jako jsou registry lékařů, jsou dělány proto, že to, co je dnes vedeno na půdě České lékařské komory, je podstatně méně propracováno. Taky jsme mohli vidět zmatky, které byly, když jsme se chtěli dobrat, kolik je tady v této zemi vlastně lékařů, když běžela akce Děkujeme, odcházíme. A ten registr by měl být založený pro všechny poskytovatele se všemi potřebnými údaji.

Dámy a pánové, já vás prosím o podporu tohoto zákona a o jednotlivých pozměňovacích návrzích budeme ještě mluvit a komentovat pod řízením pana zpravodaje Šťastného. Děkuji vám.

Dále čtěte:
Zdravotnická reforma jde k prezidentovi, Sněmovna přehlasovala Senát
Ministr Heger: Pacient bude vnímán jako rovnoprávný partner

Další projevy z 22. schůze PS PČR čtěte ZDE

##MINIPAS 2005##

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE