Co se týče 33. schůze, tak jestli si vzpomínáte, byla snaha zařadit bod o národním podniku Budvar a vzniklých souvislostech na pořad této schůze. To se tehdy nepodařilo, ale při zdůvodňování zařazení tohoto bodu se vyskytly některé otázky, které byly velmi zajímavé a které bohužel nebyly zodpovězeny, takže jsem se rozhodl, že některé z nich položím v rámci písemné interpelace panu ministrovi Bendlovi. On mi odpověděl, ale bohužel se všemi jeho odpověďmi nemohu vyjádřit spokojenost.

Já jsem se ho v rámci své písemné interpelace ptal na několik věcí, z nichž nejpodstatnější byly otázky, které zněly takto:

Proč byla kontrolní skupina, která měla kontrolovat hospodaření v národním podniku Budvar, zřízena? Pak jsem se také ptal, jaké skutečnosti má tato skupina kontrolovat, jakým způsobem a na základě jakých kritérií byla tato skupina vybrána a podstatná otázka: Jak je zajištěna hmotně právní a trestně právní odpovědnost členů této skupiny v souvislosti s existujícím rizikem úniku důvěrných informací, týkajících se výroby v budějovickém Budvaru a ochrany duševního vlastnictví spojeného s výrobou v tomto podniku? Pak jsem se ptal jako další podstatnou otázku, zda pan ministr si uvědomuje určitá rizika a jestli si také uvědomuje odpovědnost za tato rizika.

Ve své odpovědi pan ministr něco řekl, ale já si dovolím glosovat jeho odpovědi. Především je nutné si uvědomit, že Ministerstvo zemědělství je zřizovatelem podniku Budvar a přímo z výkonu zřizovatelské funkce musí provádět kontrolu, čili dalo by se očekávat, že Ministerstvo zemědělství provádí kontinuální kontrolu tohoto podniku.

Dalším dozorčím orgánem, nebo přesněji řečeno kontrolním orgánem, je dozorčí rada tohoto podniku. I ta má vykonávat jakési kontrolní funkce vůči tomuto národnímu podniku.

Čili na první pohled by se zdálo, že podle zákona jsou zajištěny všechny kontrolní funkce, které je nutné u takového podniku zajišťovat. Proto mě i další poslance či jiné lidi zaujalo, že byla zřízena jakási speciální kontrolní skupina, která měla provést tuto kontrolu. Ta kontrola měla být podle mých znalostí uzavřena někdy koncem března, ale zdá se, že bude pokračovat. Další zpráva je v tom smyslu, že bude ukončena koncem června. Původně koncem března a teď koncem června.

Je samozřejmě možné přizvat pro kontrolu resortu také vybrané experty, ale není to možné udělat, jak píše pan ministr, na základě zákona o kontrole, ale na základě zákona o finanční kontrole. V rámci tohoto zákona může umožnit Ministerstvo financí, aby s pomocí expertů byla prováděna kontrola jiných resortů co se týče finančního hospodaření.

Podstatné je také to, že tito experti jsou většinou nezávislými experty. Většinou jsou to soudní znalci. V případě kontrolní skupiny, která pracuje v Budvaru, byli jako kontrolní členové zvoleni zaměstnanci firmy HZ Consult. Je to jakási podnikatelská firma. A já jsem bohužel v odpovědi pana ministra nenašel odpověď, proč byla vybrána právě tato firma. Je to zvláštní, když jakoby prostřednictvím jiných expertů nebo jiných kontrol kontroluje resort vlastně sám sebe. To je podivné a nenašel jsem úplně jednoznačnou odpověď na tuto podivnost v odpovědi pana ministra.

Další věc, která mě v jeho odpovědích neuspokojila, je to, že ta kontrola není prováděna podle mých informací fyzicky, ale prostřednictvím elektronického způsobu. To znamená, že všechny ty dokumenty, doklady se posílají a cestují cestou emailů, a jak víte, email může být někdy velmi nespolehlivý, co se týče utajení dat.

Takže i na tuto skutečnost, na ohrožení výrobního tajemství nebo duševního vlastnictví podniku Budvar, i na tuto otázku pan ministr neodpověděl uspokojivě, vlastně neodpověděl vůbec.

Takže bych byl velmi rád, kdyby na tomto místě teď pan ministr odpověděl na tyto otázky, které jsem zde vyslovil, nebo aby doplnil odpovědi na moje otázky z písemné interpelace, tak jak jsem naznačil.

Zatím děkuji.