Je to jistě dobrý krok, který se snaží o zlepšení ovzduší v jinak velice znečištěném kraji. Současně však dobrá myšlenka, že stát a kraj podpoří výměnu starých, neekologických kotlů za kotle nové, ekologické, vznesla několik otazníků a rozvířila diskuzi nejen v odborných kruzích.
Jedním z otazníků je, proč jsou dotovány pouze kotle, které spalují uhlí a nebo uhlí a biomasu, ovšem s menší účinností, než kotle určené pouze na biomasu. Proč se propaguje uhlí na úkor ekologičtějších druhů paliv, jako je například dřevo? Argument, že v našem kraji je topení uhlím tradicí, je sice pravdivý, ale náš kraj má také jinou tradici, a tou je nadprůměrný výskyt respiračních onemocnění především u dětí. Takže pokud je vůle tento stav do budoucna zlepšovat, ptám se, proč je uhlí preferovaným palivem, které je možné v dotovaných kotlích spalovat?
Argument, že jsou podporovány pouze automatické kotle kvůli tomu, že je v nich znemožněno ruční přikládání případných nežádoucích látek (PET láhve, odpad), není příliš věrohodný. „Měl jsem možnost na ostravském veletrhu, který se věnuje vytápění a úsporám energie, u jednoho z prodejců shlédnout, že pro to, aby kotel splňoval podmínky pro získání dotace, je možné nařízení hezky česky obejít. Kotel se tváří, že ruční přikládání u něj není možné, ale jednoduchou úpravou, kterou zvládne i malé dítě během jedné minuty, je z něj rázem kotel jako každý jiný. Ten však již podmínky pro získání dotace nesplňuje.“
Jiří Rusnok, poslanec Parlamentu ČR za Věci veřejné
Tento článek je uzamčen
Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Veciverejne.cz