Reportáž televize Seznam s vyjádřením Andreje Babiše mladšího rozhýbala politickou scénu tak, že je příští týden v plánu hlasování o nedůvěře vlády. Byla reportáž spouštěč, který se hodil, připravená kampaň, nebo přinesli redaktoři skutečně takové informace, které musí mít zásadní dopad?

Redaktoři přinesli informace, které byly nové, a minimálně zase udělali méně přehledný vývoj kolem vyšetřování Čapího hnízda. Moc nevěřím na připravenou kampaň. Je to výsledek práce novinářů, který má politické důsledky, a asi se tomu nelze divit.

Kterou informaci z reportáže považujete za nejdůležitější?

To, že může vzniknout podezření, že došlo k pokusům mařit vyšetřování. I když teď o tom nejsou jasné důkazy. Jedná se o politického představitele, premiéra a už skutečnost, že podezření existuje, má za následek opoziční reakci.

Jak si vysvětlit, že poté, co se videozáznam dostal na veřejnost, okamžitě čelní politici bezvýhradně žádají odvolání premiéra. A současně je také sdělováno, že se vlastně všechno, co v reportáži zaznělo… jaksi vědělo. Takže, věděli jen někteří, další nevěděli a jsou oprávněně vyděšení, jiní věděli, ale mlčeli, další čekali a byli připraveni, až něco praskne?

Je potřeba říci, že opozice v podobných případech všude na světě reaguje velmi rychle a vidí situaci kritičtěji než vláda. To si myslím, že je běžná věc a stala se i nyní. To je první věc. Druhá, že případ je tak složitý, že platí skutečně všechny odpovědi, které jste navrhovala. Například předseda komunistické strany říkal, že z nějaké zprávy imunitního výboru věděl, že pan Babiš junior je ve Švýcarsku, další asi nevěděli, někteří tušili. Je otázka, jestli je to podstatné.

Ještě k videu. Pro část politické scény bylo natáčení naprosto v pořádku, protože Andrej Babiš mladší komunikovat chtěl a také chce, i s ohledem na ve čtvrtek publikovaný e-mail. Pak zaznívají názory opačné, že je naprosto nepřijatelné nahrávat rozhovor bez vědomí člověka, navíc, když o něm víme, že je psychicky nemocný. Vůbec samotné pořízení videozáznamu, bylo podle vás v pořádku, nebo ne?

Podle analýz, které se zveřejňují, se zdá, že tento postup je zřejmě legální. Já sám mám někdy pochyby o tom, zda užívání skrytých kamer je něčím, co je úplně správné. A platí to i v tomto případě. Je to zodpovědnost těch novinářů… Děje se to. Někdo z nás by to třeba neudělal.

A co se týká samotného Andreje Babiše mladšího, bylo to podle vás vůči němu férové? Jak obecně hodnotíte investigativní práci Slonkové a Kubíka v kauze Babiš mladší?

Podařilo se jim získat informace, které zahýbaly politickou scénou, udělali to legálním způsobem, asi je to pro ně novinářský úspěch. Jakou roli v tom hraje nemoc pana Babiše mladšího, je složité hodnotit, protože to, jaká ta nemoc je, není věcí, na které by se všichni aktéři případu shodli. Pro mě jako diváka případu je vše zahaleno nejasnostmi. Jedna strana tvrdí, že je tak nemocný, že nemůže komunikovat a jde o zneužívání nemoci. Na druhou stranu se přihlásil, že komunikovat chce a chce vypovídat – a to zase hypotézu, že někdo natočil psychicky nemocného člověka ve špatném stavu, staví do jiného světla. Na jednoznačné hodnocení je v tuto chvíli ještě brzy.