„Když bylo třeba zahájit vyšetřování jiných politiků (pana dr. Ratha), paní Němcová obětavě svolávala nebo obvolávala členy imunitního výboru v noci; myslím, že okolo 23:45 hod.,“ podotýká k vývoji „případu Babiš“ politolog Zdeněk Zbořil a dodává, že teď je vše připraveno mnohem dokonaleji: „Nikdo nic neví, ani sám organizátor trestného činu, osm stránek určených příslušnému výboru PS ČR je skryto mlhou ‚tajné‘ a nikdo dodnes netuší, zda opravdu jde o (pana Kalouska tolik vzrušující) Čapí hnízdo. Proto je možné předpokládat, že – jak říkal pan rada Vacátko – pan Babiš ‚bude rozpracován‘ na více místech. A hlavně by bylo pro ČSSD dobré, kdyby se to táhlo alespoň tak dlouho jako souzení a pronásledování dr. Ratha. Nebo, ideálně, jako tahanice okolo pravomocně odsouzeného zločinu ČSSD, kterým je nesplácení dluhu dr. Altnerovi a jeho dědicům. Možná dojde i na trestný čin maření řádného průběhu voleb, ale to bude také na léta.“ V této souvislosti také Zbořil upozorňuje: „Jeden z ‚nezávislých webů‘ nás v dramatickém podání hříchů Andreje Babiše seznámil dokonce s tím, že Babiš si už jako středoškolák falšoval omluvenky z vyučování, a dokonce to dělal i pro své spolužáky. To by snad do konce svého termínu stihla projednat i dnes už pomalu odcházející Poslanecká sněmovna a jistě by tomu ráda věnovala alespoň jedno odpoledne.“

Když se vyjadřoval předseda TOP 09 Miroslav Kalousek na sociální síti k rozhovoru Babiše pro aktuálne.cz., zaznělo od něj: „Nejpopulárnější a nejmocnější politik v zemi zaútočil zcela otevřeně na demokratické instituce České republiky. Tvrdí, že Policie ČR a státní zastupitelství se snaží ovlivnit výsledky voleb. Všichni víme, že o vině a trestu může rozhodnout jen nezávislý soud. Ale všichni také víme, že v kauze ‚Čapí hnízdo‘ Andrej Babiš veřejně lhal a přivlastnil si 50 milionů, které byly určeny malým podnikatelům,“ napsal Kalousek. „Zda to byl, nebo nebyl trestný čin ve smyslu trestního zákoníku rozhodne soud. Všichni se však shodneme na tom, že lhát a přivlastňovat si peníze cizích se nesmí. Kdyby to policie nešetřila, bylo by to její selhání,“ dodal předseda TOP 09 a závěrem si ještě přisadil: „Očekávám, že všichni normální lidé se ohradí proti nepřijatelným útokům podezřelého darebáka na pravidla a instituce demokratického státu.“ K jeho komentáři Zbořil podotkl: „Pan Kalousek je znám nejenom svými expresivními výrazy, které u druhých rád kritizuje, ale také tím, že ví, jak to na našich soudech chodí. Možná, že se ještě dočkáme toho, že bude moci své zkušenosti s demokratickými instituce ČR rozšířit a prohloubit a uplatnit své znalosti trestního práva. Možná by mu to dost jeho spoluobčanů přálo.“

V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz se velmi kriticky na adresu bývalého vicepremiéra vyjádřil také zakladatel iniciativy „Radostné Česko bez EET“ Boleslav Buzek, který mimo jiné zmínil: „Andrej Babiš má na sobě tolik špíny už z dob, kdy „pásl“ Zemana nebo Grosse, že zajisté v kriminále skončí. I korunové dluhopisy jsou jasným účelovým krácením daní.“ Pak také uvedl: „Andreji Babišovi se podařilo proti sobě rozeštvat společnost. I když v demokratických státech platí svoboda slova, podněcování k nenávisti vůči třídám, rasám nebo skupinám osob se nesmí tolerovat. Vypadá to vždy na začátku nenápadně, ale z historie víme, že toto vede k rozvratu společnosti i k třídnímu boji nebo k občanské válce.“ Politolog komentuje jeho slova takto: „Stačí znát jen jméno ‚iniciativy‘ a hned víme, o co jde. Ještě by možná bylo lepší založit iniciativu Radostné Česko bez daní a finančních úřadů. Ale pan Buzek by si snad měl dát trochu pozor, aby také on ‚nepodněcoval‘, nehanobil a nešířil poplašné zprávy. To jsou příliš pružně definované trestné činy a jejich výklad je málokdy jednoznačný. Kromě řádného soudu by se mohl dostat i do hledáčku páně Chovancova ústavu, anebo stejné instituce, která se bude snažit plnit úkoly zadávané po volbách jeho nástupci.“

Bude zřízen ústav pro studium něčeho, který bude slibovat…

Právník a novinář Tomáš Němeček odhaduje, že dle zákoníků by mohl Andrej Babiš dostat 5 až 7 let odnětí svobody. Nicméně nevěří, že k tomu dojde. „Obdivuji proroky, kteří mají zkušenosti s chováním policie, státních zastupitelství, soudů a ‚sekundárních nátlakových skupin‘ v ČR, že se umějí rozhodnout taky rychle jako generál Finkel von Finkelstein v Osudech dobrého vojáka Švejka. Tak rychle se nerozhodovala při vynášení rozsudku nad Babišem ani Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR. A čistě prognosticky: Babiš by 5–7 let mohl dostat, anebo také ne. Marek Dalík by mohl vyprávět,“ ujasnil politolog a vzkaz má i pro ty, kteří Babišovi vězení v podstatě přejí: „Bohužel, ta naše slavná transformace neproběhla tak, abychom si mohli myslet, že se v té privatizační a restituční loterii hrálo poctivě. Takže ti, kteří „zůstali pod čarou“ se s tím chtějí nějak vyrovnat. Dokonce si myslím, že ještě bude jednou zřízen ‚ústav pro studium něčeho‘, který bude slibovat  nápravu minulých křivd a útisku. Bude to, samozřejmě, zase k ničemu, ale alespoň na krátkou dobu si lidé budou myslet, že mají nějakou naději.“

V hodnocení situace Andreje Babiše se střídají i kandidáti na prezidenta. Na dotaz aktualne.cz se shodli Michal Horáček s Jiřím Drahošem, že by Babiše, i pokud by byl trestně stíhán, premiérem jmenovali. Horáček k tomu dodal, že by musel ctít presumpci neviny. „Ručím však za to, že bych mu v rámci svých pravomocí jeho plány důsledně a energicky hatil,“ dodal. Drahoš si nedokáže představit, že by se člověk obviněný z trestného činu o post ucházel. „Nevím, zda oba pánové dobře poslouchali prezidenta Zemana. On přece neřekl, že bude jmenovat Andreje Babiše premiérem, ale že jmenuje prezidentem vítěze voleb.“ To, že se v médiích objevil ten překroucený citát, je srozumitelné, vždyť je třeba využít jakékoli příležitosti kritizovat prezidenta,“ reaguje Zbořil. „Ale jen tak na okraj, pan Horáček ale hraje fér, když říká, že bude příštímu premiérovi hatit všechno možné. Hlásí se tak k odkazu všech tří svých případných předchůdců, kteří napínali své interpretační schopnosti vůči Ústavě až do krajnosti. Pan Drahoš, jak se stále více blíží svými výroky k něčemu konkrétnějšímu, je tak trochu nejistý. Mohl by si přečíst, jaký je rozdíl mezi obviněným a odsouzeným a jak je třeba pohlížet na neodsouzeného. A pokud mu jde o moralizování nad ústavními povinnostmi prezidenta republiky, zřejmě se nad svými názory bude muset ještě několikrát zamyslet,“ dodal.