Vypadá to, jako by Karel Gott dokázal i bez zpěvu své obecenstvo masivně zaujmout. Svými názory. Zatímco dříve, před lety, se národ dělil na Gottovce a Matuškovce, tedy na příznivce Waldemara Matušky, či Karla Gotta, tak teď to jsou migranti, co národ převážně dělí. No a Karel Gott teď rozdělil Česko ještě v názorech, zda by měl, či neměl umělec k migrační krizi vůbec veřejně něco sdělovat.

V pondělí totiž přinesl časopis Týden pětistránkový rozhovor, v němž se Gott překvapivě vyjádřil i k imigrantům. Tvrdí tam, že se jedná o řízený proces, který má za cíl oslabit ekonomický růst Evropy.

„Dělají to důmyslně, strkají před kamery reportérů děti. Viděli jste to také, ne? Nepřemýšlíte o tom? Podívejte, jak se ty děti prosebně dívají… A nepomozte jim… Je to citový nátlak. Ale za nimi jsou k nahlédnutí také mladíci s mobilními telefony, kteří kalkulují, posílají zprávy a tvrdí, že jdou za svými příbuznými do Evropy,“ nastínil Gott směr, jakým se ubírají jeho myšlenky stran uprchlické krize.

„Jsou oblečeni jako málokdo v Praze, mají moderní sportovní ohozy a síla a energie z nich jen čiší. Tak těm máme pomáhat? Od pohledu je na nich vidět, že jim nejde o ty děti, že jsou to téměř profesionální zneklidňovači,“ má jasno zpěvák.

Opravdu věříte, že názor celebrity lidi ovlivní?

Nemůže ale jeho názor výrazně ovlivňovat masy? Nezarazil Gott poslední hřebík do rakve "sluníčkářům", tedy přiznivcům v přijímání migrantů? Na to se ParlamentníListy.cz otázaly hned tří odborníků.

„Těžko říct, zda to lidi dokáže výrazně ovlivnit. Na to bychom museli mít nějaké průzkumy,“ pokrčil nad dotazem rameny mediální odborník, dlouholetý novinář a publicista Karel Hvížďala.

On osobně prý vnímá ono „stěhování národů“ trochu z nadhledu, třeba z pozice neevropana: „Když se podíváme na migrační krizi z hlediska Ameriky, která má jen něco málo nad 300 miliónů lidí a má tam 12 miliónů legálních přistěhovalců, zatímco Evropanů, tedy obyvatel EU, je 500 miliónů a přišlo sem jen jeden a půl miliónů imigrantů - a z toho do ČR jenom pár stovek - tak pak pod touto optikou se náš problém s migranty jeví až komicky. To nebezpečí je podle mne v tom strašení. Protože strach a nacionalismus je smrtelný koktejl.“

„Já vám na to odpovím otázkou. Myslíte si, že někdo přijde a řekne: podívejte se, s těmi uprchlíky je to tak a tak, protože to říká už i Karel Gott? Skutečně si myslíte, že někdo bude pracovat s Gottem jako s relevantní osobou pro posouzení nějaké politické události, anebo nějakého společenského jevu? Pro vás to může být zajímavé jako pro fanouška, nebo jako třeba i pro člověka, který si nějaké konkrétní celebrity váží a proto si pak řekne: vida! Má na to stejný názor jako já, tak to mne uklidňuje! Rozhodně si nemyslím, že by jakýkoliv názor jakékoliv celebrity dokázal změnit, či jinak ovlivnit pohled čtenáře nebo posluchače, anebo diváka na danou kauzu,“ sdělil k dotazu politolog Lukáš Jelínek.

„Karel Gott je podle mne člověk osobně čistý, slušný, poctivý, který odpovídá novinářům na taková témata jako jsou migranti určitě jen ze slušnosti. Podle mne nemá potřebu se na něčem takovém jako je uprchlická krize zviditelňovat, takže bych mu nepodsouval ani to, že by měl nějaké postranní záměry. Jen si říkám, jestli to není škoda papíru a úsilí sledovat názory celebrit na nejnutnější politické události,“ řekl dále rezolutně Jelínek.

Tady je důležitý názor odborníků

Prý ale na druhou stranu Gott přece jen může do jisté míry ovlivnit veřejné mínění mas, ale jen do výše nějakého dokreslení jejich názoru. Osobně však Jelínkovi připadá dost neseriózní, aby veřejnou debatu otevíraly svými názory právě celebrity, které mají stejné penzum informací jako běžní lidé, kteří média sledují.

„Přece jenom mne v této věci více zajímá názor politiků, názor bezpečnostních expertů, analytiků, než s prominutím názor Karla Gotta, který v jedné době naletí na pochybné nadační vábení Františka Mrázka a pak zase na něco jiného. Chápu, že jsou celebrity na toto dotazovány, zvedá to čtenost novin a časopisů, ale zároveň si myslím, že je to spíše taková ilustrace, není to nic, co by zásadním způsobem hýbalo veřejným míněním. Já jsem ve svém mládí sice fanoušek Karla Gotta byl, ale nedokážu si představit, že by můj filmový nebo pěvecký idol něco řekl, a já bych podle toho pak změnil svůj názor. Myslím si, že je to tak u většiny lidí,“ pronesl Jelínek pro ParlamentníListy.cz a zdůraznil, že ankety mezi celebritami se převážně dělají před volbami a to ve smyslu koho budou volit.

Situace, kdy téměř 90 procent lidí je proti přijímání imigrantů, se podle něj odvíjí od schopnosti nebo neschopnosti politické reprezentace tento problém řešit a vysvětlovat, v čemž politici napříč Evropou selhávali a dodnes selhávají a proto se veřejnost na migrační otázku dívá takto skepticky.

„V okamžiku, kdy by byli politici schopni navrhnout nějaké řešení a domluvit se na něm a společně ho prosazovat, tak by to pak názory veřejnosti pozměnilo, nebo alespoň redukovalo. Ovšem nezdá se mi, že by se nyní k něčemu podobnému schylovalo,“ doplnil Jelínek.

Lidi vnímaji, co říká Gott i Svěrák

„Je tam asi silnější vazba k Lidovému domu a strategii vlády,“ podivil se ale názorům svého kolegy politolog Jan Kubáček. Prý si myslí něco jiného.

„Já to vidím jinak. Podle mne může názor Gotta pro mnohé lidi znamenat utvrzení jejich ´správného´ názoru. To, co sdělil, jsou totiž všechno vážné argumenty, které velmi silně promlouvají do podvědomí většiny národa. On, podobně jako třeba Zdeněk Svěrák, který k této věci rovněž zaujal veřejné stanovisko, jsou totiž osobnosti sledované, osobnosti, které mají určitý přesah a naopak nemají ideologické sevření a ani nejsou dlouhodobě propojené s jednou politickou stranou, takže bezesporu budou ze strany veřejnosti tyto jejich názory vnímány dost silně. Možná až tak silně, že si mnozí budou jejich vyjádření přes weby přeposílat a utvrzovat se v tom, že to vnímají úplně stejně. Nadto je to ještě silný argument nebo jisté a velmi výrazné potvrzení stanoviska prezidenta republiky,“ zmínil k tomu pro ParlamentníListy.cz Kubáček.

Jeho osobně prý názor Karla Gotta velmi zaujal a také do jisté míry překvapil: „Totiž Karel Gott těch rozhovorů na veřejně činná témata dává poměrně málo, proto jsem se na ten rozhovor s ním velmi rád podíval a to zejména proto, že je to sdělováno po jeho vážné nemoci.“

„Nebudeme si ale nalhávat, že důležitý signál pro veřejnost dal hlavně prezident republiky, který umožnil o tomto tématu polemizovat. Když se podíváme na začátek, kdy i Andrej Babiš, který by na to možná nejraději zapomněl, společně s Bohuslavem Sobotkou a dalšími členy vlády a dalšími veřejnými činiteli naznačovali, že správný postoj je postoj německé kancléřky a elit EU, tak přece jen v tomto ohledu to prezidentovi Miloši Zemanovi výrazně pomohlo. Tím, že se k migrantům tak jednoznačně vyjádřil, jako by lidem umožnil se svobodně nadechnout a svobodně si o tomto tématu něco myslet a nebát se to veřejně sdělit. Zatímco totiž v takovém sousedním Německu a částečně i v Rakousku se o tomto tématu nedebatuje - a není tam možné se ani vymezit vůči politice vlády a kancléřky - tak u nás doma přece jen ten ´jiný rozměr´ je velmi dobrým signálem,“ dodal Kubáček.

Čísla průzkumů veřejného mínění již delší čas vyznívají v neprospěch přijímání imigantů. Výzkumy se totiž veskrze shodují na tom, že v České republice převažují odpůrci přijímání uprchlíků nad zastánci. Jejich převaha se ale liší průzkum od průzkumu. Třeba loni na otázku agentury Phoenix na „migranty“ 87 procent lidí odpovědělo, že z nich strach má. Letos v únoru pak průzkum společnosti CVVM potvrdil prakticky totéž - v české veřejnosti je přijetí uprchlíků z Blízkého východu a severní Afriky nakloněno 16 procent dotázaných, přičemž proti se vyjádřilo 78 procent občanů.

• Další názory politologů ČTĚTE ZDE