Zákon o střetů zájmů, který ukládá povinnost radním a starostům podávat kompletní majetková přiznání, se nakonec zmírňovat nebude. Jak to hodnotíte?

My, pokud jde o zakladatele Akademie samospráv, jsme žádné změny nenavrhovali, novelu zákona chceme totiž zrušit jako celek. Podnět Ústavnímu soudu podal senátor Ivo Valenta a podpořila nás většina senátorů. Pokud jde o změny zákona, ty navrhoval STAN a my jsme je samozřejmě jako alespoň nutné minimum podporovali, a i nakonec vlastním návrhem doplnili.

Prostě využíváme všechny možnosti. To, že ani změny nakonec neprošly, považuji za „zločin“ na samosprávě. Vidím totiž danou právní úpravu jako nástroj, jak samosprávu oslabit o opravdu kvalitní a schopné lidi, kteří nikdy, například už z profesních důvodů, tak ponižující proceduru svlékání celých svých rodin „donaha“, nebudou podstupovat.  

Proč by občané neměli mít právo se anonymně podívat na to, co který starosta, poslanec, funkcionář vlastní?

A proč by mít měli? Představte si to sám. Vaše manželka se stane starostkou, a anonymně, pro celou planetu, budou viset ve veřejných zdrojích a bez ohledu na vaši vůli jako manžela, který je spoluvlastníkem, všechny vaše účty, kolik na nich máte, že máte chatu, originály obrazů, vzácné knihy, sbírku známek – a kdokoli se s tím jen tak, bezdůvodně, může seznámit, aniž by bylo dohledatelné, že se o to vůbec zajímal.

Unikátní státní služba pro zloděje, vyděrače, anebo pouhé závistivce, anonymy apod. Je to neskutečně zneužitelné. Aby ale nedošlo k mýlce – ta přiznání existovala u starostů už nyní, například pro potřeby vyšetřování policie, ale to anonymní zveřejnění je prostě neskutečný úlet proti zdravému rozumu. Předpokládat, že tisíce lidí jsou zloději, je prostě legislativní zvěrstvo. A chtít to i po neuvolněných radních, to už je na zavření – do Bohnic. Vždyť nám do těch obecních orgánů nebude chtít nikdo jít pracovat. Proč by měl za to, že chce něco dělat pro svou obec, dávat na veřejný portál stav svého konta a všeho, to prostě nechápu. Vidím to tak, že stát supluje svou neschopnost odhalit konkrétní trestnou činnost, a tak si vyrábí národ udavačů. Je to hanba.      

Zákon o střetu zájmů je vlastně pokračováním tzv. lex Babiš. Babiš s ním přitom zřejmě problém nemá, přiznal i hodinky za milion korun. Není paradoxní, že se zákon původně namířený na jednoho z nejbohatších mužů ČR nyní obrací proti starostům a radním?

Pokud tzv. lex Babiš dopadl nechtěně (nebo možná i chtěně) na tisíce dalších lidí, je to v první řadě vizitka kvality našich zákonodárců, kteří prostřednictvím zákonů dělají politiku, což je trestuhodné, a za druhé by proto sami měli danou novelu ihned zrušit a uznat chybu.

Viděli rudě, a schválili neskutečný paskvil. A ještě jinak to řeknu – pokud chtěli zákonodárci chytit pana Babiše nevím na čem, a vzali si jako rukojmí tisíce zastupitelů, je to výraz zoufalství. Ať ohlídají nezávislou justici, policii, státní zastupitelství a soudnictví – a samosprávu ať nechají na pokoji, tam je těch lumpů minimum.

Preventivně dělat ze všech gaunery je výraz bezmoci těch, kteří tyto věci schvalují. A když se to stane, tak ať uznají probůh chybu, na tom přece nic není. Děláme je všichni. Ale to oni ne, tvrdošíjně trvají na svém, jen aby se nepřišlo na to, že udělali neuvěřitelnou botu. O to víc si vážím těch 42 senátorů, kteří jednoznačně podpořili zrušení novely. Ta se opravdu nepovedla. A co víc, může samosprávu ochromit. Což by se mimochodem někomu patrně hodilo.        

Může být tento zákon konfliktní s GDPR? Ptám se čistě hypoteticky, může ČR, potažmo ústředním orgánům české státní správy, kvůli online databázi majetkových přiznání jednotlivých osob hrozit pokuta?

To je další věc. Jednoznačně je v rozporu s GDPR. My na ty předpisy prostě jednou zahyneme. Jeden odporuje druhému, chrlí se pořád další, u nás i v EU, veřejná správa je dnes už tak náročný obor, že kdybych chtěla použít černý humor, mohla bych si libovat, jak jsem si kdysi dávno dobře zvolila specializaci.

Nevím totiž, kam dřív, protože ve veřejném právu se prostě už neorientuje skoro nikdo, a v samosprávě už vůbec ne, pokud v ní „nežil“. Tady mám opravdu obrovskou profesní výhodu oproti kolegům. Byla jsem vedle advokacie dvacet let zastupitelkou, mám zkušenost úřednice, tajemnice i starostky města. Byla jsem v opozici, byla jsem v koalici. Rok jsem byla poslankyní. Veřejná správa je navíc obor, který mne už od fakulty zcela pohltil.

Proto si troufám říct, že jsem v ní odborně na špici. Ale i tak někdy tápu a nespím, jak který případ řešit, jak se k němu postavit.

Naštěstí se naše soudy nebojí precedentů, a musím říct, že v oblasti veřejné správy rozhodují čím dál lépe a podle zdravého rozumu. Budu tedy první, která, najdou-li se odvážní jedinci, zažaluji stát jejich jménem proto, že databázi jejich soukromého majetku zveřejňuje, a porušuje GDPR. Nejenže státu hrozí pokuta, ale ti lidé by měli po něm chtít odškodnění. Ve hře jsou tedy díky zmršenému zákonu miliony. A kdo to zaplatí, můžete hádat. My všichni v daních.

Navrhujete vyjmout z působnosti zákona tzv. neuvolněné členy rad. Proč by neuvolnění měli být ze zákona vyňati?

Opět tvrdím – my navrhujeme zrušit novelu především jako celek. Neuvolněné tedy alespoň prozatím. Proč? Kdo by probůh pak do těch orgánů šel? Kvůli práci pro obec zadarmo nebo za pár stovek hodit na web všechen svůj majetek? Ať si to každý zkusí představit u sebe. A proč? Proč z těch lidí dělají potencionální zloděje, kteří jdou na obec krást? Ten zákon je prostě nedůstojný, trapný a ubohý, hrající na nejnižší lidské pudy. Nechápu, proč se to děje, pokud nechce někdo samosprávu zcela zlikvidovat. 

Jak jako právnička veřejného práva vidíte hypotetickou možnost, jak by celá věc mohla dopadnout u Ústavního soudu?

Pevně věřím, že Ústavní soud novelu zákona o střetu zájmů zruší jako celek. Za prvé pro ony zásahy do ústavních práv nepovinných osob (manželských partnerů a dětí), za druhé pro ten anonymní přístup odkudkoli ze světa, a za třetí pro jasný rozpor s GDPR. Před Ústavním soudem budu danou věc právně zastupovat, neboť jsem identifikovala a zpracovala základní právní argumentaci, která spočívá v tom, že zákon zasahuje ústavní práva nepovinných osob.

 Blíží se komunální volby. Myslíte, že se zákon do jejich termínu vyřeší?

Jsem přesvědčena, že Ústavní soud rozhodne co nejdříve. Právě dnes mi byla doručena vyjádření Poslanecké sněmovny, Senátu a vlády, na která budu zpracovávat repliky, a pak už rozhodnutí Ústavního soudu nic nebrání. Nicméně máme tam letní měsíce, tedy uvidíme. 

PŘEČTĚTE SI DOPIS, KTERÝ ADVOKÁTKA HAMPLOVÁ V SOUVISLOSTI SE ZÁKONEM O STŘETU ZÁJMŮ POSLALA STAROSTŮM A STAROSTKÁM ČR: