Na svém profilu na ParlamentníchListech.cz jste v jednom z dotazů byl tázán na vztah ČSSD k hnutí ANO. K tomu jste kromě jiného řekl, že voliči nejsou hlupáci a uvědomí si, kdo je tahá za fusekle a kdo hájí jejich zájmy. Jaké výhrady máte vlastně vůči hnutí ANO?

Tato věc se musí vnímat z obecného pohledu. Jde o to, že když Andrej Babiš založil hnutí ANO se slovy, že se nemůže dívat na stav české společnosti, a vymezuje se proto vůči standardním politickým stranám, tak už jaksi zapomněl k tomu dodat, že hnutí ANO šlo do voleb bez programu, bez programové ukotvenosti s cílem získat vliv a politickou moc. Je tam totiž každodenní střet zájmů Andreje Babiše. Druhý pohled je, že Ústava ČR jasně říká, že vůle lidu se odráží ve volbách a ty volby by měly být svobodné a měla by to být svobodná soutěž demokratických stran. Ovšem pokud někdo ovládá český mediální trh, pak se ona svoboda výrazným způsobem omezuje. Pro mě osobně je ale důležitá programová neukotvenost hnutí ANO. Navíc členové ANO říkají, že to jsou mladí a nezkušení politici nebo nepolitici, přitom mezi jejich členy jsou i bývalí členové ODS, ČSSD, ale i dalších stran. Tím ale opět balamutí voliče.

Podstatný je také fakt, že se ANO vymezuje vůči sociální demokracii, protože nebylo až tak úplně schopné při povolebním vyjednávání dostat své priority do programového prohlášení vlády. Na druhou stranu se tomu nedivím, neboť oni vlastně ani žádný politický program nemají. Možná ale, že už na něm začali pracovat. Pan Babiš sice tvrdí, že jsou pravice, ovšem na druhou stranu navrhují řadu populistických a levicových věcí. Řada levicových voličů ale skočila panu Babišovi a jeho americké PR agentuře na špek a naše společnost pak kvůli tomu všemu směřuje namísto k demokratizaci na východ k oligarchizaci. Já bych byl opravdu nerad, aby se naše společnost vyvíjela způsobem, že kdo má moc a peníze, bude určovat politiku.

I když se dá předjímat, že vy osobně jako poslanec ČSSD budete hlasovat proti vyslovení nedůvěry vládě Bohuslava Sobotky – přesto přese všechno budete hlasovat s určitými výhradami?

Chápu legitimitu návrhu na hlasování o nedůvěře vládě. Ve vládě má ovšem největší zodpovědnost sociální demokracie a vláda se má řídit svým programovým prohlášením – to znamená, že my chceme po sedmi letech vlád pravice, která tady zhoršila dostupnost služeb a dalších věcí, mnohé napravit. A pokud to chceme napravit, tak tady musí být stabilní a funkční vláda. Když se řekne A, tak se také musí říci B. Ovšem to B neexistuje. Pokud je to o nedůvěře vládě, tak by padla vláda, ale nutné je poznamenat, že funkční a stabilní.

TOP 09, ODS a Úsvit se ale chtějí pokusit vládě vyslovit nedůvěru hlavně kvůli středečnímu hlasování o podpoře biopaliv...

Tady nejde jen o otázku biopaliv, ale i o to, že podpora obnovitelných zdrojů jako jakýsi fenomén docela negativně zasáhla peněženky našich občanů. Vzpomeňme si třeba na solární elektrárny! Na druhou stranu to berme tak, že pomocí podpory biopaliv podporujeme i naše zemědělce a navíc to tak funguje i v celé EU. Pokud by se tato podpora snižovala, tak by se naši zemědělci dostali do méně konkurenčního prostředí. Já osobně jsem pro postupné snížení podpory biopaliv – tak jak to chce Evropská komise (EK), respektive Evropský parlament (EP) – ale musíme počkat v tomto právě na rozhodnutí EP a EK. Pokud bychom to totiž zrušili z roku na rok, také by to znamenalo, že bychom museli naše zemědělce dotovat jinak. Rozumím proto důvodům opozice, ale není to jen o biopalivech. Jenže k tomu je třeba dodat, že klub ANO chtěl asi vskutku v tomto obalamutit občany, neboť Andrej Babiš se v hlasování o biopalivech nakonec zdržel.

O to jde. Hnutí ANO navzdory svým dřívějším prohlášením nehlasovalo pro ukončení daňového zvýhodnění biopaliv a místopředseda TOP 09 Miroslav Kalousek vládu posléze nařkl z korupce...

Ty všechny výtky ale nejsou jen o biopalivech, ale i o tom, že pan Babiš je bohatý člověk, který zaměstnává mnoho lidí a ovlivňuje veřejné mínění. Pro mě osobně je nadto také podstatným faktem, že je takovým politickým oligarchou, a je proto otázkou, čeho chce docílit. Pokud chce docílit toho, že se budou lépe vybírat daně a bude se lépe bojovat proti korupci a proti šedé ekonomice, má určitě moji podporu. Ovšem zatím popravdě řečeno toho moc nedokázal. Je ale věcí opozice, aby upozorňovala na to, co dělá vláda špatně, respektive zda v ní má někdo střet zájmů.

Jenže minulou středu jste podporu biopaliv ve sněmovně probírali hned nadvakrát. Zatímco v rámci novely zákona o spotřebních daních jste odmítli návrh na ukončení daňového zvýhodnění biopaliv k letošnímu 30. červnu, odpoledne jste pak měli na stolech vládní předlohu, která by podporu biopaliv v pozměněné formě prodloužila. Jenže tato norma nebyla dokončena ani v prvním čtení. To bylo v plánu?

Když jsme se v klubu ČSSD naposledy bavili o otázce biopaliv, měli jsme tam pozvaného Andreje Babiše. On nám pak vysvětloval, že je to požadavek Evropské komise, a pokud na to nepřistoupíme, můžeme platit pokuty. Náš klub ČSSD se proto k tomu usnesl, že počkáme na rozhodnutí Evropské komise, která jedná o další podpoře, tedy o tom, jak by to fungovalo od 1. července 2015 na další roky. Na vládě poté – nevím, zda pod tlakem hnutí ANO – ten zákon chtěli za každou cenu protlačit. Já chápu, že je tam i podpora zemědělců, kteří řepku a další komodity, z nichž se biopaliva vyrábějí, pěstují. Ovšem myslím si, že proběhne kolem těchto věcí ještě další diskuse. My jsme ale podporu chtěli řešit zákonem, o němž hovoříte.

Ovšem zástupci hnutí ANO prostřednictvím svého šéfa poslaneckého klubu Jaroslava Faltýnka tvrdili, že naopak kolegové ze sociální demokracie a KDU-ČSL trvali na tom, aby poslanci ANO hlasovali pro zachování daňové podpory biopaliv. Šéf poslanců KDU-ČSL Jiří Mihola ovšem tvrdí, že to je lež.

Ano, pan Faltýnek lže. On vskutku obvinil ČSSD a lidovce neprávem. Lidovcům se nakonec omluvil, a jestli se omluvil i nám, to nevím. Ale mohu potvrdit to, čeho jsem byl přítomen na jednání poslaneckého klubu, kde jasně všechny věci zazněly, a proto jsme se bavili o dalším postupu. My, tedy sociální demokraté, jsme ale říkali, že když to naráz zrušíme, nebude to dobře z hlediska našich zemědělců, a taky se nepředpokládá, že by Evropská komise, potažmo Evropský parlament zrušily podporu; spíše jen omezily. Proto jsme chtěli znát napřed rozhodnutí – tedy omezení – ze strany EK, a nikoliv abychom to odsouhlasili do roku 2020 v současné verzi plus navýšení. Pokud by podpora ze strany EK byla nižší, i my bychom ji snížili. My jsme prostě chtěli, aby naše rozhodnutí odpovídalo rozhodnutím Evropské komise. Nikdo na poslaneckém klubu na nikoho ale v této věci netlačil. Pouze na nás trochu tlačili zemědělci, abychom onu podporu nerušili.

Co říkáte na chování předsedy klubu poslanců TOP 09/STAN Miroslava Kalouska, jenž v souvislosti s předlohami o biopalivech celou vládu častoval slovy o podvodnících, korupčnících a lhářích? Měl by se za svá slova Kalousek omluvit?

Je sice věcí opozice, co a jakým způsobem bude kritizovat, na stranu druhou i tady jsou mantinely, míra vyjádření. Pan Kalousek to minulý týden ale prostě přehnal, protože napadl i poslance koalice, kteří pro ten zákon třeba ani nehlasovali. Myslím si, že si pan Kalousek neviděl do pusy. Jestliže obviňuje všechny poslanec slovy, že jsou lháři a korupčníci, ať to dokáže a nedělá mediální divadlo! Jenže současná opozice nemá téma. Jediné téma, které má, je střet zájmů Andreje Babiše. Jakékoliv zákony, které probíráme – ať už se týkají zdravotnictví nebo ekonomiky či rozpočtu – vždycky nakonec skončí u střetu zájmů Andreje Babiše. To je v podstatě jediné téma, na něž se pan poslanec Kalousek upnul. A toto téma točí neustále dokola, a to každý den. Miroslav Kalousek by se určitě měl omluvit alespoň za to, že se jeho slova netýkala všech poslanců.

Měl by jeho chování projednávat mandátový a imunitní výbor Poslanecké sněmovny?

Pokud to tam někdo z poslanců dá, určitě ano. Jestliže by to takto mělo dále pokračovat, tak by vedení nejen mandátového a imunitního výboru, ale i vedení celé Poslanecké sněmovny jako takové mělo zakročit. Já si nemyslím, že důvěra v Poslaneckou sněmovnu a poslance by se zvýšila tím, že se zhorší rétorika, že se budeme navzájem při jednáních urážet.

Máte pocit, že vláda Bohuslava Sobotky hodně ustupuje hnutí ANO?

Tak to si nemyslím. Naopak podle mě sociální demokracie uvnitř koalice tlačí na to, aby si ministři z hnutí ANO plnili programové prohlášení vlády. Oni mají totiž skluz – ať už přímo ministr financí anebo ministr dopravy Ťok. Jsou prostě věci, které si ministři ANO neplní tak, jak by měli. Sociální demokracie rozhodně ale neustupuje požadavkům ANO. To, co mně osobně vadí, jsou některé nedotažené nebo přímo špatně připravené zákony od ministra obrany Stropnického, z nichž některé putují do výboru pro obranu. Konkrétně mám na mysli branný zákon a zákon o aktivních zálohách. Ministr Stropnický přitom říká, že mu tady v tom sociální demokracie okopává kotník. Ovšem na výjezdním zasedání výboru pro obranu jej za to nekritizovali jenom sociální demokraté, ale i opozice a dokonce i vlastní členové hnutí ANO!

Podle vás vydrží vláda Bohuslava Sobotky celé volební období?

To bude záležet na práci všech tří koaličních partnerů. Určitě z hlediska sociální demokracie je zajímavé sledovat některé kroky hnutí ANO, ale důležitější nežli sledování faktu, zda nám okopávají kotníky a útočí na další věci, je prosazování našeho volebního programu.

Myslíte si, že je odůvodněná kritika ministra financí Andreje Babiše za to, že jeho ministerstvo špatně vybírá daně?

Co se týče výběru daní, pan ministr říká, že v červenci nebo v srpnu by ztráta z roku na rok měla být srovnaná. Já osobně tam ovšem vidím jeden velký problém, kvůli němuž jsem ministra financí Babiše dokonce interpeloval. Jde o vratky DPH. Pan ministr si totiž chtěl v loňském roce v prvním rozpočtu trošku vylepšit výsledek hospodaření za rok 2014, a tak trošku stopl vratky DPH, a to mu teď zatěžuje podle mě rozpočet v roce 2015. Osobně ale budu podporovat snahy Ministerstva financí proti korupci a proti daňovým únikům a šedé ekonomice. Ministerstvo financí slibovalo nový zákon proti hazardu, teď to sice začalo řešit poslaneckou novelou, která ovšem není zrovna moc vyvedená. Je totiž kritizována nejenom uvnitř koalice, ale i odbornou veřejností. Tady bych proto čekal kvalitnější legislativní činnost Ministerstva financí.

Chodí za vámi ve vašem volebním obvodu v Uherském Hradišti lidé s výtkami ve smyslu, že jste si s tím hnutím ANO neměli ve vládě začínat?

Já jsem měl v sobotu školení zastupitelů za ČSSD a tam podobné poznámky kolem vlády také zazněly. V našem obvodu jsme měli spíše problémy obhajovat jinou věc: proč jsme pozvali do vlády KDU-ČSL namísto Úsvitu. Teď se ale ukazuje proč! Teď se totiž ukazuje, že tyto výtky před rokem a půl neměly opodstatnění. Pro mě je ale stabilní demokratická strana lepším přínosem, neboť stabilizuje vládu. Co se týče ANO, o něm se bavíme na členských schůzích, občané za námi chodí, ale ti, kteří chodí do mé poslanecké kanceláře, jsou spíše lidé s konkrétními problémy, které je tíží. Pouze ojediněle přijde někdo s výhradami k vládní koalici.

Je nutné si ale uvědomit jinou věc. Vláda je totiž v těžké pozici, neboť chtěla podpořit především ekonomiku a export – což se nám částečně daří – ovšem pokud by nebyla bezpečnostní krize na východní Ukrajině a ekonomické sankce EU v rámci Ruské federace, tak by určitě export a podpora ekonomiky byly snadnější.

Při posledních volbách ztratila ČSSD několik procent voličů. Čím to podle vás je?

Předně ztráta voličské přízně nás mrzí, ale je nutné si uvědomit, že nejen v ČR, ale i v celé Evropě nastoupila nová populistická politická hnutí, se kterými občané neměli žádné zkušenosti. Voliči chtěli zkusit jinou alternativu, a tak volili ANO či hnutí Úsvit. To se nedělo jen u parlamentních voleb, stalo se to i u komunálních. Třeba v Uherském Hradišti jsme měli sedm zastupitelů a ANO tady nemělo ani jednoho a stačilo pár plakátů a billboardů s Andrejem Babišem a vlna úspěchu v parlamentních volbách a ANO rázem získalo u nás čtyři mandáty, tím však ČSSD v našem obvodu přišla o dva mandáty. Ono to nebylo jen o nedůvěře voličů k zavedeným politickým stranám, byla to i otázka mediálního projektu. Občané by si ale měli uvědomit, že sociální demokracie je již jedinou klasickou politickou stranou, která může zabránit oligarchizaci politiky a zastavit obrovský střet zájmů členů politického hnutí ANO. Je nutné si také uvědomit, že standardní politické strany jsou součástí demokratické společnosti a jsou zárukou svobodných demokratických voleb.

Není to výmluva?

Ne, naši občané prostě rádi slyší na různá nová hnutí odborníků, nepolitiků. Již jednou naběhli na hnutí Věcí veřejných, pak Úsvitu a teď na hnutí ANO. Ale podle mě je kámen úrazu v dlouhodobě neřešených problémech, na něž se prostě demokratické politické strany tak trochu vykašlaly. Je třeba si ovšem uvědomit, že vždycky, když jde o koaliční vládu, ani levicová a ani pravicová politická strana nemohou stoprocentně naplnit svůj volební program. ČSSD třeba nenaplnila očekávání lidí u církevních restitucí, ale pokud naši koaliční partneři nechtějí zvýšit daň darovací z převodů nemovitostí, tak to pak sama ČSSD jen těžko prosazuje. To se ale voličům nelíbí, a tak buď odcházejí od sociální demokracie, nebo vůbec nechodí k volbám.