Počet lidí, kteří mají pozitivní test na koronavirus, stále roste. Jak vy jako lékař tuto situaci hodnotíte?

Bylo jasné, že na jaře virus neřekl své poslední slovo. Růst nemocných se dal předpokládat. Už jen kvůli tomu, že se lidé vrátili z dovolených, zase se více setkávají v práci, v MHD, v uzavřených prostorách. V nemocnici ve Strakonicích v těchto dnech vyhodnotíme každý den 150 až 300 vzorků. Pozitivních je kolem 6 až 8 %.

I sám Andrej Babiš přiznal, že velké rozvolňování před prázdninami bylo možná „unáhlené“. Jaký je váš názor?

Nechci hodnotit, jestli bylo možné současné situaci předejít. Podívejme se na Švédsko, které bylo na jaře kritizováno, že nepřijímá stejně přísná opatření jako zbytek Evropy. A v současné době, na rozdíl od mnoha evropských zemí, zůstává ve Švédsku počet nově potvrzených případů na nízké úrovni, i když se stále více testuje. Nicméně nejsem přesvědčen, že je zde druhá vlna – je to podle mne přirozený průběh onemocnění českou populací. Přirozeně ovšem ovlivněný klimatickými a migračními podmínkami (např. i dovolené, cestování, zaměstnanost).

Bylo tou největší chybou otevření hranic před prázdninami, jak někteří lidé, především na sociálních sítích, zmiňují? Ostatně v médiích se objevily i informace, že pražské bary byly cílem „mladých Evropanů“, v jejichž zemích podobné podniky kvůli koronaviru takto „volně“ nefungovaly. Co na to říci?

Ta situace je nová pro nás pro všechny. Ať už jste lékař, politik, učitel, úředník, prodavačka… otevření hranic bych nenazval největší chybou. Určitě ne z pohledu obchodu a rozhýbání ekonomiky. Ale nechal bych na každém, ať si sáhne do svědomí. Že je tady virus, který se rychle šíří a snadno přenáší, to víme všichni už skoro rok. Je potom opravdu nutné vystavovat se situacím a navštěvovat místa, kde se kumuluje hodně lidí? Kde se jen obtížně dodržují hygienické podmínky?

Jihočeský kraj už začátkem týdne navrhl, aby měli žáci od druhého stupně roušky i během vyučování, nakonec se přidala celá republika. Výjimku mají mít děti při tělocviku, nebo například hudební výchově. Má tedy ale v tom případě takové opatření smysl? A opět se vás zeptám jako lékaře – může mít to, že budou mít roušky několik hodin denně, nějaké negativní dopady na imunitu dětí, jak někteří varují?

V případě nákazy koronavirem má drtivá většina dětí jen velmi mírný průběh nemoci. Dost často jsou právě děti zcela bezpříznakovými nosiči. Negativní dopad na imunitu dítěte by nošení roušek mít nemělo. Určitě ale mohou být děti po několikahodinovém nošení roušky unavenější, hůř se budou koncentrovat. Nejsem pedagog, ale jako lékař bych školám doporučoval co nejvíce větrat, nejlépe přesunout alespoň část výuky ven. Určitě všichni přežijeme, když šesťáci nebudou umět výmyk na hrazdě a místo toho si dají svižnou procházku. Věřím, že skoro v každém předmětu si schopný pedagog najde možnost, jak jít alespoň někdy učit ven. Třeba pro výklad architektonických slohů je procházka městem jako stvořená.

A co říci na reakce lidí, které rozčiluje přístup vlády k dětem nejen po zdravotní, ale i finanční stránce a ptají se, proč tedy stát alespoň část roušek dětem nezajistí, neboť pokud by se měly měnit tak, jak by to správně mělo být, kde na to mají například samoživitelky brát?

Koronavirus dopadl na nás na všechny. Samoživitelky, zaměstnavatele, seniory, podnikatele, kteří vytvářejí pracovní místa, zaměstnance, kteří jsou třeba z důvodu útlumu výroby na nařízené dovolené, v horším případě přišli o práci. Rozumím tomu, že spotřeba jednorázových roušek je v tuto chvíli velká. Na druhou stranu už na jaře korona ukázala, jak jsou lidé solidární a vynalézaví. Doporučil bych každému, aby si pořídil roušky látkové, které je možné používat opakovaně. Případně i s vyměnitelnou vložkou.