Co říkáte na raketový útok na syrské cíle ze strany Američanů, Britů a Francouzů. Byl oprávněný, či nikoliv?

Říkám totéž, co jsem říkal po americkém útoku v souvislosti s „chemickým incidentem“ ve městě Chán Šajchún. Podle mého jde o zjevnou západní agresi, protože jednak nebyly poskytnuty odpovídající věrohodné důkazy, jednak nebyla příslušná akce posvěcena Radou bezpečnosti OSN. Osobně se domnívám, že k žádnému chemickému útoku nedošlo, jsem přesvědčen, že celá věc byla zinscenována Západem, protože západní mocnosti totálně ztrácejí v Sýrii vliv, naopak sílí vliv Ruska či Íránu, proto tahle „hra na vojáčky“. Existují různé výpovědi a videa, které tuto mou hypotézu podporují, například jak nějací lidé vtrhli do nemocnice, začali polévat pacienty vodou a křičet, že „chemický útok“, natočili propagandistické video pro západní televize, načež se „vypařili“ neznámo kam.

Tereza Spencerová uvedla, že tento útok byl jen divadlem pro západní voliče. Je ale otázka, jestli mu uvěří. Navíc pokud by Asad byl skutečně viníkem chlorového útoku, tento tomahawkový zásah mu nijak neublížil. Nabízí se tedy otázka, jestli to není jen odvádění pozornosti od domácích problémů. Nebo jak to vidíte vy?

S Terezou Spencerovou plně souhlasím. Samozřejmě těch důvodů je víc. Jednak jde o tzv. zástupný konflikt západních velmocí na straně jedné proti Rusku a Íránu na straně druhé, také ono odvádění pozornosti od vlastních problémů jistě hraje svou roli, rozhodně tu ale nejde o Syřany a jejich životy, podle mě jde o špinavou mocenskou hru, podobně jako tzv. humanitární bombardování Jugoslávie roku 1999. Také je možné, že to souvisí s ekonomickými problémy USA, konkrétně s jejich předlužením, což se snaží „řešit“ vyvoláváním různých nesmyslných konfliktů, aby americké zbrojovky vydělávaly. Jistý nejmenovaný diktátor ve 30. a 40. letech také „řešil“ ekonomickou krizi své země zbrojením a válkou, a nakonec na to doplatili všichni.

Nepřipomíná odůvodnění útoku použitím chlóru ve městě Dúma vládními silami prezidenta Asada, aniž se cokoliv vyšetřilo a přes pochybnosti o věrohodnost této informace, jiný daleko rozsáhlejší útok v této oblasti v roce 2003? Co vlastně tehdejší invaze Američanů do Iráku podle vás způsobila?

Samozřejmě ano. Jugoslávie, Irák, Libye, Sýrie... Jako přes kopírák. Ve všech případech jsou na tom postižené země dnes podstatně hůře, než byly před intervencí Západu. Pokud jde o invazi do Iráku v roce 2003, tak právě ona vytvořila podmínky k následnému vzniku tzv. Daeše, tedy Islámského státu. Za vlády Saddáma Husajna, ať byl, jaký chtěl, by se tohle nestalo. Nejvíc zarážející na tom je, že i potom, co se ukázala záminka k invazi do Iráku jako vylhaná, se dál bombarduje bez důkazů, jako by si západní mocipáni nedohlédli na špičku nosu. A ještě ostudnější je postoj některých našich ministrů v této věci.