Jiří Dienstbier označil v pondělních Událostech a komentářích SPD za stranu extremistickou, popírající holocaust, dokonce s neonacistickými prvky. Jaký je váš komentář k jeho slovům?

Už jsem se k výrokům pana Dienstbiera vyjadřoval na začátku dubna, když označil při rozhovoru v Českém rozhlase naše hnutí SPD za neonacistický subjekt, a komentoval jsem je takto: „Dienstbier, jenž zaplavuje veřejné mínění velmi nebezpečným novolevicovým a neomarxistickým myšlením, které ničí svobodu, demokracii, tradiční rodinu a suverenitu země, už neví, jak zaujmout čtenáře nebo posluchače, a tak si do svého slovního repertoáru přidává silná slova, která jsou na hraně zákona.

Používání takovéhoto silného nálepkování, jehož význam si chudák Dienstbier zřejmě ani neuvědomuje, je poslední diagnózou předtím, než se člověk dočista pomátne na mysli. Dalším stupněm tedy budou Bohnice, kde se bude jistě pan senátor cítit velice dobře!“ No a teď k tomu ještě dodávám, že je potřeba, aby jeho slova vyhodnotili právníci, které jsme o to požádali.

Jak vůbec vidíte vyjednávání hnutí ANO s ČSSD?

My považujeme politické názorové kotrmelce hnutí ANO za špatný signál pro občany České republiky. Vítěz voleb mění postoje tak rychle, že to udivuje celé politické spektrum. SPD z toho musí vyvodit jasný závěr ohledně soudržnosti a programové konzistence hnutí ANO. Předseda hnutí ANO je politicky odpovědný za vyjednávání o vládě. Hnutí SPD nabídlo maximální vstřícnost k respektování výsledku voleb na základě jednání o podpoře programových bodů. Hnutí ANO to odmítlo na základě vnitrostranického majdanu a intervence komisařky EU. Co se týká ČSSD, tak ta má ve vyjednávání o vládě přehnané požadavky, které popírají výsledky demokratických voleb.

V poslední době se opět píše o řadě útoků, které mají na svědomí cizinci. Po brutálním znásilnění turistky aktuálně skupina sedmi arabsky vyhlížejících mužů (státních příslušníků Nizozemska) napadla číšníka, kterému jde o život. O čem to svědčí? Jak jsme na tom se zajišťováním bezpečnosti?

Politici hlavního probruselského proudu se stále ohánějí tvrzením, že jsme šestá nejbezpečnější země na světě, což je samozřejmě chvályhodné, ale je potřeba neustále pracovat na tom, aby to tak zůstalo i do budoucna. Z médií od očitých svědků se k nám dostávají informace, že zatýkání těch „typicky evropských Holanďanů“ na letišti nebylo ze strany bezpečnostních složek zrovna moc na dobré úrovni a vůbec se neví, zda by bez upozornění občanů byli zatčeni.

Mezi lidmi se udržuje povědomí, že tady cizinců máme stále více a s tím se zvyšují i bezpečnostní rizika. Jak velký je to problém? Izraelský bezpečnostní expert David Bohbot při analýze videa se zmiňovaným napadením číšníka uvedl: „Součástí jejich mentality je i pocit nadřazenosti, kterého byli schopni nabýt i za cenu brutálního útoku a bez ohledu na jeho možné následky.“ Co s tím?

Tento případ napadeného číšníka „typicky evropskými Holanďany“ je třeba řádně vyšetřit a viníky tvrdě dle zákona potrestat s tím, že by měli být pro Českou republiku dále již nežádoucí. Není třeba házet všechny cizince do jednoho pytle, ale na pozoru musíme být hlavně před těmi, kteří jsou vyznavači netolerantní, nenávistné, velice násilné a ženami opovrhující islámské ideologie, jelikož právě ti mají v sobě ten pocit nadřazenosti, o kterém se zmiňuje izraelský bezpečnostní expert.

Minulou sobotu podnikli Američané, Britové a Francouzi letecký úder za Sýrii. Co si o něm myslíte?

Zásadně odmítám vojenský zásah USA, Británie a Francie v Sýrii bez souhlasu Rady bezpečnosti OSN, jelikož jde o porušení mezinárodního práva. Všude v médiích prohlašovaný a zdůrazňovaný chemický útok, na jehož podkladě tento zásah nastal, se měl nejprve důkladně vyšetřit; a je velice podivné, že nastal těsně předtím, než se šetřit začal. Agrese, násilí a konfrontace v tomto regionu velice nahrávají islamistům, kteří organizují provokace s cílem rozšíření konfliktu, z čehož bude plynout další masová imigrace do Evropy. Prezident Trump mluvil ve volební kampani před svým zvolením úplně jinak, než jak se chová v současné době, z čehož je vidět, jak je zbrojařská lobby neskutečně silná.

Zbraně nejsou řešením, je třeba si sednout ke stolu a vyváženě jednat. Po velké debatě k tomuto tématu v Poslanecké sněmovně navrhlo hnutí SPD usnesení v tomto znění: „Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky vyzývá vládu ČR, aby v zahraniční politice podporovala pouze vojenské akce, které probíhají v souladu s mezinárodním právem.“ No a světe div se, toto usnesení Poslaneckou sněmovnou přijato NEBYLO, a to zásluhou poslanců ANO, ČSSD, ODS, KDU-ČSL, TOP 09 a STAN!

Bombardování Sýrie bylo odvetou za údajný chemický útok ve městě Duma. Nemělo se počkat na prošetření toho případu?

Ano, je to přesně tak, jak říkáte, mělo se počkat na prošetření celého případu, jelikož se mohlo jednat o provokace islamistů, kteří je v tomto regionu organizují s cílem konflikt co nejvíce rozšířit.

V této souvislosti se u nás diskutovalo o loajalitě ke spojencům. Musíme za nimi vždy stát a věřit jim, nebo je vhodné vyjádřit pochybnosti, když je máme?

Česká republika by měla dát hlavně co nejhlasitěji najevo, že jakýkoli vojenský zásah by měl probíhat pouze v souladu s mezinárodním právem, a pokud máme o chování spojenců pochybnosti, je potřeba je dát hlasitě najevo.

Sledujeme vyhrocení vztahů mezi Západem a Ruskem například kvůli případu Skripal. Proč se tak děje? Jsme znovu ve studené válce?

Mě na tom všem nejvíce znepokojuje, že se dělají závěry v těchto případech, jako je kauza Skripal, bez řádného prošetření. Co se týká vyhrocených vztahů mezi Západem a Ruskem, tak v tom má prsty silná zbrojařská lobby, která pomalu, ale jistě zpracovává i prezidenta Trumpa. Zbraně by se měly používat jen v souladu s mezinárodním právem a proti těm, kteří se takzvaně neštítí ničeho, což jsou radikální islamisté.