Advokátní komora se vás zastala v případě, kdy jste poradil své klientce, exministryni obrany Vlastě Parkanové, aby zveřejnila obsah výslechů v kauze údajně předraženého nákupu vojenských letadel CASA. Poradil byste to svému klientovi v obdobném případě, kdy je případ medializován v jeho neprospěch, znovu?

Poopravím to, že se mne zastala Česká advokátní komora. Ona posoudila stížnost, která na mne byla podána, a shledala ji nedůvodnou. Musím říci, že mne to až tak moc nepřekvapilo, protože bych to byl býval tipoval. Pokud by se nějaký klient dostal do situace, v jaké je tato klientka, to znamená, že je veřejně zpochybňována její morální integrita, schopnost řídit a je tvrzeno, že způsobila škodu, řekl bych mu, že tady existuje tato možnost. Ale když jsem paní doktorce Parkanové říkal, že by s tím neměl být žádný problém, tak bych klienta v budoucnu musel upozornit na to, že s tím problém být může. To znamená, že tady existuje určité riziko, a každý klient si musí posoudit sám, jestli do něj půjde, nebo nepůjde.

Sama bývalá ministryně obrany Vlasta Parkanová dostala za zveřejnění výslechů pokutu 16 tisíc korun od Úřadu pro ochranu osobních údajů, protože tím prý porušila zákonnou povinnost zachovat mlčenlivost o osobních údajích. Vy jste před časem mluvil o tom, že sepisujete rozklad, ve kterém upozorňujete, že v tomto případě dochází k porušování práva na svobodu projevu. Jak to dopadlo?

Čekáme na rozhodnutí správního soudu, protože pokuta, kterou klientka dostala, byla napadena správní žalobou s tím, že Úřad pro ochranu osobních údajů si osobuje nepřípadné pravomoci cenzurovat projevy někoho jiného. Mezitím se stalo, že v řadě případů policejní orgány vysloveně tvrdí, že nikdo nesmí hovořit o tom, co je obsahem trestního spisu, tudíž bych musel upozornit na to, že může nastat jistá komplikace i ve vztahu k těmto orgánům. Ale také bych k tomu řekl svůj právní názor, že jsem přesvědčen, že v konečné fázi musí vyhrát právo, protože pokud zveřejnění nějak zásadně nezasahuje do osobnostních nebo jiných práv někoho jiného, řekněme v případě znásilnění nebo něčeho takového, je právem občana, aby informace, které byly shromážděny v přípravném řízení a které se ho dotýkají, zveřejnil.