Už dříve se ozývaly hlasy, že je okolo kauzy Jany Nagyové (dnes Nečasové) mnoho povyku pro nic. Svým způsobem to nyní potvrdil i rozsudek. Jak jste tento případ viděl od počátku vy sám?

Já ten případ samozřejmě znám z médií a veřejně dostupných pramenů a zdrojů. Připadalo mi, že je tam příliš velké osobní nasazení vrchního státního zástupce v Olomouci pana Ivo Ištvana, který se dokonce pouštěl i do publicistiky a politických vyhlášení. Myslím si, že to není v postupu státního zástupce správné. Jinak to samozřejmě vypadalo jako pompézní akce a na začátku jsem si myslel, že státní zástupci mají v ruce podstatně víc, než ukazují. Nakonec je ale opak pravdou.

Ukazovali více, než měli v rukou, což je z hlediska strategie a přístupu státního zástupce v přípravném řízení naprosto nemyslitelné. Navíc vždy tvrdím, že státní zástupci, když jdou do VIP osob, a zejména do ústavních politiků, tak by téměř měli mít v ruce něco jako obžalobu, končící pravomocným rozsudkem. To znamená, že by měli mít takovou jistotu, že neudělají ostudu sobě, ale hlavně celému státnímu zastupitelství, které je nyní terčem kritiky z hlediska připraveného nového zákona o státním zastupitelství. Je to prostě špatně.

Nemohl to být ve své době pouze manévr, aby se pozornost médií obrátila jiným směrem, než někdo chtěl? Myslíte, že se někdy dozvíme skutečnou pravdu okolo této kauzy?

Víte, já nevím. Nechci to připustit. Pokud bych měl uvažovat o tom, co od počátku napadá pravice politicky... Pokud bych měl uvažovat tímto směrem, tak samozřejmě pan vrchní státní zástupce v Olomouci a lidé z jeho týmu jsou na trestní stíhání pro zneužití pravomoci úřední osoby podle paragrafu 329 trestního zákoníku. Pokud by to bylo tak, že ani oni neměli příliš v ruce a dokonce v tom byla politika. O tom doopravdy nechci ani uvažovat. To bych si zkazil úplně mínění o státních zástupcích a myslím si, že to tak rozhodně není.

Dalo by se říct, že si nechcete tuto myšlenku ani připustit?

Ne. Pokud by to tak ale bylo, tak ať státní zástupci klidně skončí v kriminálu.

Miroslav Kalousek pro deník Právo řekl, že rozsudek jasně ukazuje, že jsou státní zástupci jako utržení z řetězu, protože nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman nemá nad svým úřadem moc, neřídí ho a od okamžiku, kdy začal řídit státní zastupitelství, tak mu více škodí, než pomáhá. Souhlasíte s tímto tvrzením?

Vůbec ne. Pavla Zemana znám osobně už dlouhou dobu. Sleduji ho zejména jako nejvyššího státního zástupce. On dostal státní zastupitelství jako rezort z bahna, do kterého ho předtím dostala Renata Vesecká. Zatím jsem neviděl, že by Pavel Zeman udělal chybu. On nemůže zasahovat do práce podřízených. Je to ale i tím, že nemá možnosti, které by mu dal nový zákon o státním zastupitelství. On nemá jak tuto kauzu ovlivnit. Myslím si ale, že pokud to, co se nyní děje, bude pravomocné, tak by měl okamžitě situaci na Vrchním státním zastupitelství v Olomouci vyřešit.