Překvapilo vás, že prezident Miloš Zeman v projevu v Poslanecké sněmovně mluvil o tom, že se v kauze Nagyová bude dál vyšetřovat a že očekává překvapení? Zdůvodnil tím, že by nejmenoval vládu bývalé koalice.

To má dvě roviny. Jedna rovina je, proč to prezident říká. Jestli tím sleduje osobní cíle nebo prospěch nějakých svých přívrženců apod. To by bylo samozřejmě špatně. Na druhou stranu nevidím nic špatného na tom, aby se počkalo na výsledky vyšetřování. Protože když to vezmete do důsledku, kdyby prezident pověřil někoho z bývalé vládní koalice, aby sestavil vládu a ta by získala důvěru, mohlo by se za měsíc ukázat, že polovina členů té vlády je namočena v nějakém maléru, který se rozjel tím vyšetřováním kolem Jany Nagyové. Zase by byla krize, zase by se podávaly demise, zase by se mluvilo o předčasných volbách. Otázka je, jestli by to prezident měl takhle veřejně říkat. A když už to říká, jestli to myslí jako Standa Gross upřímně, nebo je zatím něco hlubšího.

Zatím to vypadá,že je informován víc než ostatní. Nepřipadá vám to také tak?

Já si myslím, že není víc informován. Nedovedu si představit, že mu olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan řekl něco víc, než říká do médií. Za prvé by si sám pod sebou podřezával větev a za druhé nikdo nevíme, kdo všechno je na těch nahrávkách a v celé kauze zaangažovaný a jaká jména tam probíhají. Klidně se může stát, že se tam objevují jména z okolí prezidenta. Nebylo by to nic překvapivého, kdyby se tam objevila jména pana Nejedlého, pana Fulíka a dalších, já nevím, jak se všichni prezidentovi poradci jmenují. To by státní zástupce Ištvan musel být blázen, kdyby říkal prezidentovi něco víc než obecné informace.

Vy jste už v průběhu kauzy říkal, počkejme si, uvidí se za dva, tři měsíce, až policie a státní zástupci vyhodnotí všechny dokumenty, které získali z domovních prohlídek.Myslíte si, že opravdu ještě nějaká další obvinění přijdou? Mluvilo se třeba o solárním byznysu.

Určitě. Já jsem o tom dokonce přesvědčený, že se ukáží ještě další věci. Už jsem to říkal několikrát. Akorát je třeba nechat orgánům činným v trestním řízení čas.

Myslíte si, že orgány činné v trestním řízení teď využíjí více než dvou měsíců, od případného rozpuštění sněmovny až do nových voleb a ustavení nové sněmovny, kdy nebudou mít politici imunitu, a zafinišují, aby se vyhnuly problémům, které jsou spojeny se žádostí zákonodárců o vydání? Když žádají o vydání, musí například na vyžádání imunitního a mandátního výboru předložit spis, takže musí vyjít s některými informacemi „na veřejnost“ dřív, což může ohrozit vyšetřování?

Já si myslím, že ne. Myslím, že čas není tak důležitý, důležitější je, jaká fakta policie bude mít a nakolik budou průkazné. Nemyslím, že v dnešní době tahle, nebo nově zvolená sněmovna by řekla, ne, tohohle poslance nevydáme. Doba , kdy parlament odmítal zákonodárce vydávat, už je překonána. Jsem přesvědčen, že pokud policie předloží pádné důkazy na to, aby lidé byli obviněni, tak mandátový a imunitní výbor rozhodne o vydání. Kdyby ne, to bychom se vrátili o několik let zpátky, kdy se dařilo vydávání ve sněmovně účinně blokovat a všichni zákonodárci se oháněli imunitou. Ale v době Ratha a Pekárka a podobných lidí už by to neprošlo.