Ministr zahraničí Tomáš Petříček prý opakovaně vystupuje proti českým zájmům. Mají to dokládat kauzy s banderovci a venezuelským prozatímním prezidentem Juanem Guaidóem, jak tvrdí komunisté. Je to pravda? Petříček kontruje, že prozápadní směrování je jeho přesvědčením. Nedávno jste jeho působení kritizovala v České televizi. Domníváte, se, že je Petříčkův odchod z funkce reálný? Tedy, že komunisté nakonec prosadí svou?

Tady přece nejde o to, jestli si KSČM prosadí svou. Tady jde o nepřijatelnou politiku dvojího metru! Pan ministr Petříček by si měl primárně uvědomit, že způsob, jakým vede ministerstvo zahraničí teď, ovlivňuje vnímání České republiky na desetiletí. V tom vidím jádro pudla. Všichni víme, že situace ve Venezuele není dobrá, ale všichni také víme, že po druhé světové válce vzniklo mezinárodní právo, aby se zabránilo krvavým konfliktům. Spojené státy americké zavelely k porušení mezinárodního práva a Petříček jako poslušný pejsek přiběhl a radostně přikyvoval a vrtěl ocáskem. Všichni si z Trumpa dělají už delší dobu legraci, že je neschopný diplomat a nezkušený křupan, ale pak ho slepě následují.

Je naprosto jasné, že vláda Spojených států má eminentní zájem na tom, aby ve Venezuele byl prezidentem někdo, kdo jim bude přátelsky nakloněn. Ovšem jen letmý pohled na dějiny zemí Latinské Ameriky vám odhalí, že tato část světa má bohaté zkušenosti s vojenskými převraty a občanskými válkami. Trump si tedy zahrává a ostatní země Evropské unie mu pomáhají. Problémem však je, že pokud ke krveprolití dojde, pak nepoteče krev občanů Spojených států, ale lidí z Venezuely. Jak je snadné zahrávat si s osudy lidí z jiných států. Jak je snadné dnes porušovat mezinárodní právo.

Pokud bude premiér Petříčka hájit a politicky chránit, no tak ministrem zahraničí zůstane. KSČM bude nadále upozorňovat na chybné kroky ministra Petříčka i kteréhokoli jiného člena vlády. V tom si nikým bránit nenecháme.

Žadatelům o azyl ve východních spolkových zemích hrozí oproti těm v západní části Německa desetkrát větší nebezpečí, že se stanou obětí trestného činu z nenávisti, jak uvedla analýza institutu ZEW. Čím to je? Historickou zkušeností? A hrozí, že se v Evropě zvedne vlna nenávisti vůči přistěhovalcům?

Je to spíše dáno historickou nezkušeností. Zvednutí vlny nenávisti vůči přistěhovalcům má podle mě na svědomí Angela Merkel, která v minulých letech razila naprosto chybnou politiku a navíc do ní nutila i ostatní státy Evropské unie.

Jak se má Evropa zachovat k uprchlíkům, kteří sem přišli v letech 2015 a 2016? Mají se vrátit domů, nebo by zde měli zůstat? Jsou pro evropskou společnost přínosem?