Týdeník Euro v pondělí referoval o tom, že začíná příprava na velké zatýkání kvůli nelegálnímu byznysu v solární energetice. I tento případ mají mít v rukách šéf ÚOOZ Robert Šlachta s Ivo Ištvanem. Kriminalisté mají prý prověřovat mezi jinými podnikatele Romana Janouška a bývalé premiéry Mirka Topolánka a Jiřího Paroubka. Co těmto zvěstem říkáte?

Je to nehorázná pomluva a ti, co jsou za tím – a podle mého odhadu jsou za tím lidé z okruhu prezidenta Zemana – by se měli stydět a měli by trošku respektovat fakta. Neboť já jsem v té době největšího solárního boomu, to znamená, když se nejvíc kradlo, už tři roky nebyl ve vládě. Že za touto informací stojí Zemanovi lidé, tak tomu nasvědčuje jedna věc: Mezi těmi virtuálními lumpy totiž není uveden Jan Fischer, přitom on byl předsedou úřednické vlády, kterého přede mnou odcházející premiér Topolánek upozorňoval na celý problém. Jenže Fischer dlouhé měsíce nedělal vůbec, ale vůbec nic. Takže asi vím, odkud vítr vane. Po někom hodit špínu není nic tak složitého, ale je potřeba věci uvést na pravou míru. Já jsem v celé záležitosti nebyl aktivní, nevyvíjel jsem žádné byznysové aktivity a každý také ví, že přítomnost pánů Langera a Topolánka vždycky vylučuje jakékoliv aktivity mé. Jsou to úplné nesmysly, ale mne takové řeči rozhodně nezastraší.

Expremiér Petr Nečas v nedávném rozhovoru pro týdeník Reflex útočil na policisty a státní zástupce. Jedná se podle něj o jakobínskou inkvizici, která zde chce vytvořit Českou prokurátorskou republiku. Metodami skvěle osvědčenými v komunistické vojenské prokuratuře. Konstatoval také, že „když proti někomu stojí lidský dobytek a svině, může se stát cokoli, protože jsou někteří prokurátoři dnes schopni využít a zneužít úplně všeho“.  Co těmto jeho výrokům říkáte?

Pan Ivo Ištvan sice podle mého názoru není příliš normální, ovšem to je jen jedna záležitost. Myslím, že prezident by se neměl snižovat k tomu, aby státního zástupce, který udělal tolik chyb, co on, když kupříkladu zapojil čtyři sta policistů do celé akce, a kdy to vše nevedlo k tomu, aby byly odhaleny lumpárny kmotrů, přijímal. Kmotři jsou ale dnes třeba v Monaku, nebo kdekoliv jinde, a jediný, kdo uvízl v sítích, tak je paní Nagyová, které hrozí trest. Je třeba ty věci říkat, jak jsou, i když bych třeba panu Nečasovi doporučil, aby zpytoval své svědomí z minulosti, když pánové Langer, Dalík a Kubice organizovali akce biolíh, Budišov a Věra Jourová a tzv. Kubiceho zprávu. Tady dehonestovali lidi a nic se z toho nikdy neprokázalo. Lidé, kteří byli zatýkáni, byli nakonec dokonce osvobozeni soudem... Bohužel, žijeme v zemi, kde je velký vliv policie a bývalý premiér Nečas to prostě neunesl. Přitom dlouhá léta toleroval podrazy, které se týkaly opozice nebo jeho politických odpůrců. To mu ale vyhovovalo, to jásal, byl plný zlomyslnosti a teď se stal předmětem ataku policie on.

Nepamatuji se, že by někdo v demokratické části světa byl takovýmto způsobem - jako oni tři exposlanci - obviněn policií a státním zastupitelstvím. Proč ale nebyl obviněn pan Vondra, který de facto spáchal totéž? To snad někdo státní zastupitelství řídí, nebo jak? Co si má člověk o tom myslet, když někteří lidé jsou nedotknutelní? Je to tím, že pan Vondra má dobré vztahy k Američanům, nebo čím tomu je, že v jeho případě nedošlo k obvinění? On odešel ze Senátu, z vlády, z funkce ministra a dostal korýtko v dozorčí radě Aeroholdingu, stejně tak jako bývalý poslanec Fuksa, který byl v „šatlavě“. Je tam hodně divných věcí a prezident republiky by udělal dobře, kdyby také nad věcmi přemýšlel. Oni se ho budou také časem ptát například na to, když skončí proces v Bellinzoně s bývalými šéfy Mostecké uhelné, jaká byla v této kauze role jeho a bývalé nejvyšší státní zástupkyně, neboť celá tato záležitost zmizela pod kobercem.

Pokud se nemýlím, tak hovoříte o paní ministryni spravedlnosti a bývalé nejvyšší státní zástupkyni Marii Benešové. Když už je ale o ní řeč, tak právě vy jste o ní nedávno měl prohlásit, že jste ji poznal jako nejlínější ženu ve svém životě. Benešová ovšem v rozhovoru pro deník Blesk uvedla, že měníte své názory, jak se vám to hodí. „Je zvláštní, že čtyři roky tu lenost neviděl a pak najednou jsem byla ta líná,“ řekla Blesku. Co jejím slovům říkáte?

Neznám vskutku větší lenošku mezi bývalými členy stínové vlády sociální demokracie. Ona za čtyři roky nevyprodukovala nic, jediný návrh zákona, jediný odborný článek, nepřispěla do odborné a ani politické diskuse kromě toho, jak se mateřsky objímala v televizních debatách s tehdejším ministrem Pospíšilem, který jí zřejmě nějakým způsobem fascinuje. Byla tak vskutku zcela neužitečná a líná. Tohle je ale historický výrok nad německými stavy od Václava IV., takže by si toho přirovnání mohla Benešová i vážit. Faktem je, že paní Renata Vesecká byla jmenována (do postu nejvyšší státní zástupkyně) mou vládou na návrh ministra spravedlnosti. Není to žádná moje známá, viděl jsem i její nedostatky, ale domnívám se, že pokud bych byl předsedou vlády po roce 2006, tak by se nestalo to, co se událo; ona byla pod politickým tlakem a ona ho neustála. Já jsem ale na ni nikdy politicky netlačil, stejně tak jako jsem netlačil na paní Benešovou... Kdyby sociální demokracie v roce 2006 sestavovala vládu, tak Benešová by se stala ministryní spravedlnosti. Tehdy jsem ještě nevěděl, že by to bylo špatně, že je tedy „lenoška“. Teď mám ale obavy z toho, že se bude snažit přikrývat lumpárny svých politických přátel z ústecké sociální demokracie v souvislosti s připravovaným procesem bývalého vicehejtmana Koudy. Mám z toho obavy, neboť to je stará manipulátorka, jak to již předvedla zřejmě i v případě Mostecké uhelné. V tom je naopak třeba státní zastupitelství v čele s paní Lenkou Bradáčovou podpořit, aby náhodou nedošlo k nějakému tlaku.

S kým dalším máte ve vládě Jiřího Rusnoka problém?

S půlkou vlády! Buďto jsou neschopní, nebo jsou to kreatury. Jen namátkou – Jan Fischer se svým nevyjasněným financováním volební kampaně, klientelismus zcela jasný při financování volební kampaně, porušení zákona o financování volební kampaně... Jiří Rusnok je dlouholetý exponent privátních penzijních fondů a jedna z duší penzijní reformy, byť nakonec ji díky rozumu šéfů ING z Amsterodamu nepodpořil v konečné fázi... Pan Balvín, který si myslí, že je v sociální oblasti dost peněz, a že je možné z ní ještě čerpat... Ale i pan Pecina, který je tam zástupcem lobbistické skupiny Vítkovic. U něj se tak trošku obávám, že bude velký tlak na to, aby postavil Temelín za 300, 400 miliard, který v zásadě nepotřebujeme. Z té vlády mám skutečně obavy. Podle mého to nejsou lidé, kteří chtějí pracovat v zájmu státu, ale chtějí spíše pracovat v zájmu lobbistických skupin, v zájmu svých kariér. Jen malá skupina z nich jsou lidé, kteří něco umějí. No a jestliže Jan Kohout doporučí ke jmenování za velvyslankyni na Slovensko paní Klausovou, tak si i o jeho odbornosti budu myslet své, tedy, že zblbnul. Pak už tam zbude jen ministr zemědělství, kterého si vážím pro jeho odbornost zejména v oblasti kvality a výroby potravin.

Co říkáte oné podivné a stále se měnící hře s podpisy koaličních 101 poslanců pro prezidenta Miloše Zemana?

Myslím, že je to od Zemana neústavní a že jenom čeří vodu a snaží se za každou cenu neutrpět fatální politickou prohru. Protože pokud by jeho vládu podpořilo jen minimum zákonodárců v Poslanecké sněmovně, tak by mu stačily další dvě, tři chyby a mohl by si balit fidlátka a vrátit se na Vysočinu. To je celé.

Byl jste se již podívat za Davidem Rathem ve vězení? Nevíte, jak se mu daří, co dalšího třeba sepisuje?

Já jsem s ním v poslední době nehovořil, ale měl bych s ním hovořit někdy mezi 6. a 7. srpnem, kdy se vrátím do ČR. Pokud vím, tak moje žena dostala do rukou rukopis jeho knihy, takže počítám s tím, že by ji v krátké době vydala. Bude to jakási aktualizace první knihy, rozšířené vydání, ale to přesně nevím... V den údajného zahájení jeho soudu, tedy 7. srpna, pokud termín nebyl posunut, bych se s ním ale rád sešel.

Jenže David Rath je již přes rok ve vazbě, Jana Nagyová a další lidé figurující v její kauze tam byli něco přes měsíc. Ovšem zatímco Rath si stěžoval na poměry ve vazbě, nic se nedělo a sotvaže si stěžovala Nagyová, tak se kolem toho strhla mela. Nezdá se vám to nesouměřitelné?

Je to typický dvojí metr státního zastupitelství a policie na jedné straně a také médií, které nedokáží být v této záležitosti soudné. Mně je osobně líto paní Nagyové, je otázka, zda musela být ve vazbě, to je velmi zpochybnitelné. Ale stejně tak si myslím, že David Rath už dlouhé měsíce neměl být ve vazbě. Je mu prostě ztěžována a znemožňována obhajoba a to je to hlavní. Jeho původní obvinění z června minulého roku se ukázalo děravé jako ementálský sýr a proto asi státní zastupitelství stále tvrdí cosi o ovlivňování svědků a možném jeho útěku. Je to prostě nechutné...

Můžete zopakovat, jak je to u vás s možnou důvěrou pro vládu Jiřího Rusnoka? Říkal jste, že od vás důvěru tento kabinet nedostane. Nezměnil jste od té doby názor?

Ne. Přestože jsem říkal, že ode mne důvěru tato vláda nedostane, tak samozřejmě, že jsem o těch věcech přemýšlel dál. Ale došel jsem opět k závěru, že ti lidé tam nepatří. Co by mělo být ale dál? Přesně to, čemu chce Miloš Zeman vyžadováním sto jedna podpisů zabránit. Tedy, aby nemusel ve druhém pokusu dávat příležitost sociální demokracii. Domnívám se ale, že za určitých okolností by mohla sociální demokracie většinu v Poslanecké sněmovně získat a že by to byla skutečně levicová vláda, a to na rozdíl od této vlády, která o sobě sice říká, že je levicová, ale pan Fischer, Balvín a další – to nejsou přece vůbec levicoví politici! To jsou politici pravice.