Pane prezidente, co jako letitý bojovník proti zeleným zákazům a omezením říkáte na dosti odvážný “klimatický balíček” z dílny Evropské komise? 

Tento klimatický balíček není odvážný. Je hloupý a nesmyslný. Je nerealistický, a pokud by eventuálně byl zrealizován, pak je to balíček zcela ničivý. Zcela ničivý pro životy, svobodu a životní úroveň obyvatel Evropy.

Bude-li balíček kompletně realizován, co z globálního pohledu uděláme “dobrého” pro naši planetu, snížíme-li v EU uhlíkové emise o 55 procent do roku 2030 a do půlky století se staneme “uhlíkově neutrální”?

Že tento balíček může udělat pro naši planetu něco dobrého, si mohou myslet jenom zelení aktivisté, jenom obhájci zcela neudržitelné doktríny klimatického alarmismu. Jenom lidé, kteří věří v bezprostřední lineární, nebo dokonce exponenciální vztah mezi objemem emisí CO₂ v atmosféře a průměrnou globální teplotou. Mezi tyto pomýlené jedince, kterým se podařilo získat tak absurdní mediální ohlas, nepatřím. Role člověka ve vývoji globálních teplot je dlouhodobě zcela zanedbatelná. CO₂ už navíc svou možnou roli v ovlivňování teplot sehrálo. Záměr uhlíkové neutrality je proti člověku zaměřená politika. S teplotou téměř žádnou souvislost nemá. 

Mediálně rezonovala hlavně opatření týkající se automobilového průmyslu, kdy by se dle návrhu evropských komisařů od roku 2035 nesměly v EU prodávat auta se spalovacími motory. Je vůbec příčetné něco takového v tak krátké době chtít?

O tom, jaký pohon budou mít automobily za dvacet či padesát let, spekulovat nechci a nemohu. Technický pokrok se vyvíjí podle svých vlastních zákonitostí a tak tomu bylo v dosavadním vývoji lidstva. A bylo by to dobře. Až technický pokrok přinese revoluční model aut bez spalovacího motoru (která budou finančně dostupná a konkurenceschopná s těmi dnešními), pak budou určitě dnešní spalovací motory patřit do technického muzea. Dnes tomu tak není a v žádném případě tomu tak nebude ani v roce 2035.