Předseda hnutí ANO Andrej Babiš zvláště před krajskými volbami prohlašoval, že by chtěl udělat pořádek v hospodaření krajských nemocnic. A dostal se proto do sporu i s bývalým ministrem zdravotnictví Němečkem. Měl Babiš pravdu, skutečně tam státu i nám daňovým poplatníkům utíkají peníze? Na druhou stranu je poměrně známo, že lídr ANO má své podnikatelské aktivity i ve zdravotnictví. Nyní se v médiích například přetřásá problém se záměnou embryí na jedné jeho reprodukční klinice. Jak tedy pohlížíte na kritiku systému zdravotnictví ze strany ministra financí? 

Ve zdravotnictví je poměrně dost peněz, ale důležitým kritériem je jejich efektivní využívání. Krajské nemocnice, ať už mají jakoukoliv právní formu, hospodaří v zásadě dobře. V jednotlivostech samozřejmě nelze vyloučit jisté výjimky. Právě proto, že ministr financí Andrej Babiš ve zdravotnictví významně podniká, a to v těch nejlukrativnějších oblastech (v rámci fondu Hartenberg, kde utratil hodně přes 1 miliardu korun), považuji jeho kritiku za účelovou. V tomto případě je jasně ve střetu zájmů.

Premiér Sobotka odvolal v nedávných dnech Svatopluka Němečka z postu ministra zdravotnictví a jmenoval místo něj Miloslava Ludvíka. Domníváte se, že tato změna bude prospěšná? Je schopen nový ministr za méně než rok prosadit ve svém resortu některá zásadní opatření pro jeho lepší chod? Uvádí se, že by se měl především zaměřit na zlepšení podmínek pro práci lékařů a zdravotních sester…

Miloslav Ludvik je bezesporu kvalitní manažer a odborník, který se ve zdravotnictví pohybuje dlouhá léta. Změnu na postu ministra zdravotnictví ale považuji spíš za společenskou záležitost. Za 11 měsíců, které zbývají do voleb, nemůže nový ministr provést žádné reálné změny ve zdravotním systému. Co dokončit určitě lze, jsou klíčové zákony o vzdělávání lékařů a vzdělávání zdravotních sester.

Před koncem roku se rozjela elektronická evidence tržeb (EET). Stovky menších živnostníků skončily, někde se zvýšily ceny v restauracích, žádné protesty opozice ani části veřejnosti nepomohly. Nyní se každý den dočítáme o technických chybách v tomto nově zavedeném systému. Sám autor celého projektu – Andrej Babiš – chtěl těsně před startem EET z ní vyjmout drobné podnikatele. Jaký vlastně zastáváte názor na zavedení EET? Skutečně se teď naplní státní kasa daleko vyšším odvodem daní? 

Daně se platit mají. Ale elektronická evidence tržeb jako nástroj jejich výběru představuje administrativně složité řešení, které zatíží velký počet lidí a nepřinese tolik, kolik slibuje.

Zabývá se navíc pouhým zlomkem šedé ekonomiky v tomto státě. Jsem přesvědčen, že ministr financí by se měl primárně starat o velké daňové úniky v desítkách miliard v jiných odvětvích a také o to, aby velké koncerny nevyváděly zisky za hranice České republiky a tam z nich také neodváděly daně. I před zavedením EET měly finanční úřady k dispozici nástroje k řešení daňových úniků. Nemusel se zavádět komplikovaný a administrativně složitý systém. TOP 09 navrhla zákon o jednom kontrolním místu, který by problém řešil a zjednodušil administrativu pro stát i pro podnikatele.

Vedení velkých ocelářských, ale i strojírenských společností má nyní strach z udělení statutu tržní ekonomiky Číně Evropskou unií, což by mohlo zlikvidovat jejich export a následně i značnou část výroby. Pro průmyslové oblasti v Česku by to znamenalo mimo jiné i ohromnou nezaměstnanost. Nakolik se toho máme obávat a co by měla česká vláda proti tomu dělat? 

Podle nynějších požadavků Evropské unie Čína nesplňuje 5 kritérií, podle kterých by ji mohl být udělen status tržní ekonomiky. V současné chvíli tedy nehrozí, že by dovoz dotované oceli ohrozil místní ocelářský průmysl. Zástupci TOP 09 v Evropském parlamentu hlasovali proti tomu, aby Číně byl status tržní ekonomiky udělen.

Parlamentem byl vloni schválen rozpočet na tento rok se schodkem 60 miliard. Za právě uplynulý rok ministerstvo financí ušetřilo o něco více než těch zmíněných 60 miliard, tedy skončili jsme po řadě let ve výraznějším přebytku. Souhlasíte s prezidentem Zemanem i některými dalšími politiky, že by se mělo za této příznivé situace více vložit do investic, ze kterých může stát v budoucnu profitovat? Do kterých konkrétních oblastí byste navrhoval „nalít“ více peněz vy sám?

Investice jsou pro rozvoj společnosti nezbytně nutné. Aby naše republika zůstala konkurenceschopná, musí se investovat do vědy, výzkumu a inovací. Měli bychom podporovat vznik prostředí pro výrobu s vysokou přidanou hodnotou. Jen tak budeme moci nabídnout kvalifikovanější práci a lidé dosáhnou na vyšší platy. Současné vládě se plánování a uskutečňování investic nedaří. Ve srovnání s vládou předešlou je patrný jasný pokles proinvestovaných peněz. Zatímco v době krize vláda s TOP 09 investovala 119 miliard v roce 2011 a 114 miliard v roce 2012, tato vláda vložila loni do investic pouze 84 miliard korun.

Evropská unie těsně před Vánocemi schválila novou legislativní normu o držení zbraní ve svých členských státech. Mimo jiné je v ní zakázáno držet dlouhé zbraně, tedy i pušky, se zásobníky na více než deset nábojů. To se výrazně dotkne i Česka, kde mají držitelé zbrojních průkazů takových pušek ve vlastnictví na tisíce. Je to správné rozhodnutí odzbrojovat veřejnost za situace, kdy nám berlínský incident znovu ukázal, že před islámským terorismem nejsme nikde bezpeční? Co na to říkáte jako člen výboru pro obranu a bezpečnost Parlamentu ČR?

Snaha Evropské unie omezit držení zbraní v členských státech tu už jednou byla a není tomu tak dávno. S touto regulací nesouhlasím, teroristické útoky se legálně drženými zbraněmi nepáchají. Nevidím k takovému rozhodnutí žádný oprávněný důvod.

Ministr vnitra Milan Chovanec se ale vydal opačnou cestou než EU a byl za to nejprve ze všech stran chválen. Navrhuje už přímo do české ústavy vložit článek o tom, zjednodušeně řečeno, aby i legální držitelé zbraní ze strany veřejnosti mohli beztrestně zasahovat proti teroristům a „šíleným“ střelcům. Proti Chovancově návrhu se ale právě teď zvedla kritika ze strany ministerstva obrany, které si jednak stěžuje, že tento návrh s nimi nikdo nekonzultoval, jednak upozorňuje na fakt, že laikové mohou při bezpečnostních akcích proti teroristům udělat někdy víc škody než užitku. Co si o Chovancově návrhu myslíte? 

Tento návrh spadá do kategorie předvolebního populismu. Dnes už můžeme v případě ohrožení nejen svého života, ale i ostatních lidí, využít instituty krajní nouze a nutné obrany. Tyto instituty fungují v tomto ohledu přiměřeně, a to zcela k naší nezbytné obraně dostačuje.