Kolem skupiny Ortel a Slavíka se strhla bouřlivá nejen mediální diskuze. Patrik Banga protestoval a byly odhaleny jeho rané písňové texty. Co to vypovídá o české společnosti? 

Abych řekl pravdu, tak neznám ani písně Ortelu, ani písně pana Bangy. Přečetl jsem si jen text, který zveřejnila paní Provazníková a byla za to bratrem Bangy potrestána. Ten text vypovídá také o úrovni Bangy. Je to populární hudba a nesmíme z toho vytvářet politickou záležitost nesmírného významu. Myslím si, že jde o záminky k tomu, aby se různí lidé prezentovali na veřejnosti a byl o ně větší zájem. Tomu nepřikládám žádnou váhu, pěvecká soutěž populární hudby není kulturně významná událost, která by patřila do popředí. Během krátkého času se na to zapomene. 

Ministerstvo školství by do škol rádo zavedlo výchovu o multikulturalismu. Souhlasíte s tím? Patří takové věci do škol? A jak máme správně děti učit o politice?

To samozřejmě do školního vzdělání nepatří a stále vnímám Evropu jako část světa, která říká, že má své kořeny v judaismu, helénské kultuře a křesťanství. Žádná zmínka o multikulturalismu v ní není. Nějaké elity v Bruselu úplně mění orientaci Evropy. Aniž nám to dávají zcela jasně na vědomí, je to snaha rozředit evropskou civilizaci a nejsem jediný, kdo si myslí, že to povede k úpadku stejně, jako došlo k úpadu říše Římské. Opustit své kořeny a principy, na kterých naše civilizace stojí, a nechat do ní proniknout jinou agresivní civilizaci a zrovnoprávnit ji, to je sebevražedné. 

Delší dobu můžeme pozorovat, že prezident Zeman nekritizuje Andreje Babiše a naopak. Domníváte se, že nás čeká tandem Zeman–Babiš? 

To je dosti obtížná otázka, koneckonců Babiš není vyhlášen mezi osmadvaceti politiky, kteří ovlivňují nejvýrazněji politickou scénu v Evropě. Zároveň zuřivý odpor všech proti Babišovi je výsledkem toho, že si strany jako ODS, TOP 09 nebo ČSSD dohromady po desetiletí užívaly, měly možnost obsazovat nejrůznější pozice a odkládat politiky na různá, dobře placená místa. Výsledkem, že mají také mnoho důvodů pro zakrývání věcí z minulosti, které buď hraničily, nebo byly přímo kriminální. Průnik Andreje Babiše není náhodný, lidé očekávají odborné vedení, a pokud to srovnám s Kalouskem, stačí se podívat na vývoj deficitu za poslední deset let. Vidíme, že Babiš opravdu dosahuje pozitivních hodnot, jak koneckonců slíbil, a mnohá jeho opatření jsou padni komu padni – ani ve prospěch bohatých, ani chudých. Babiš je člověk, který je schopen integrovat rozvrácenou společnost, již se mnozí stále snaží polarizovat a vyvolávat v ní neklid. 

Zdůrazňuji, že lidé – až na nezaměstnané nebo osamělé penzisty – se mají velmi slušně, jak se doposud nikdy neměli. Životní úroveň má dobré parametry a vůbec není důvod k tomu, aby ve společnosti panovala blbá nálada, jak říkával prezident Havel. Někteří bohužel po té blbé náladě touží a společnost rozeštvávají. Stačí se podívat do novin a na televizi. Mnozí se o to snaží a neslouží tím společnosti, ale ani sami sobě. Člověk má mít pozitivní program, nikoliv program negativní. 

Donald Trump pozval Miloše Zemana do Bílého domu. Jak toto pozvání vnímáte v souvislosti s kritikou českého prezidenta kvůli tomu, že naši republiku údajně směřuje spíše na Východ? 

Domnívám se, že vzhledem k tomu, že Miloš Zeman podpořil volbu Donalda Trumpa, je vcelku logické, že bude příznivěji přijímán ve Spojených státech než za jeho předchůdce, který měl jednak úplně jiné názory a také začal sedm válek. Jde o logický krok směřování prezidenta Zemana do politiky všech azimutů, nevylučuje žádný směr a nevymezuje se příliš jednostranně. U tak malé země se jednostranné vymezování ukázalo jako velmi rizikové. 

Listopadový průzkum ukázal, že Zemanovi klesla důvěra veřejnosti o osm procent. Čím to může být? Může za to kauza Brady? Mediální informování, nebo něco jiného? 

Možná, že kauza Brady v tom hrála svoji roli, ale člověk nesmí zapomínat, že média v podstatě cokoliv, co se jaksi odehraje na politické scéně, otočí proti Zemanovi. Do jisté míry jde o mediální vyjádření různých lidí, ale nepovažoval bych to za tak závažné. Je to jeden výzkum a výzkumy, jak se ukázalo právě při prezidentských volbách s Trumpem, nefungují. Vyjadřují spíše přání, ale obvykle se stane něco zcela opačného. 

Přispěje k Zemanově popularitě právě zmíněné pozvání?  

Patrně ano. U řady lidí jistě ano, protože pochopí, že to, co mnozí říkali, že prezident Zeman žije v izolaci, se ukáže jako nepravdivé a tito lidé se mýlí. 

Už nyní Trump přiznává, že zeď na hranicích s Mexikem nebude moci být po celé délce. Jeho přístup k uprchlíkům je nesmlouvavý. Domníváte se, že nějak ovlivní přístup evropských států k této věci?

Jednak my se tváříme, že žádné bariéry mezi Spojenými státy a Mexikem nejsou, ale měli by to učit i na obecné škole, že tam jsou drátěné bariéry a elektronické signalizace. Už dávno a nejde o nic, co by bylo nové. Co se změní v Evropě, to nevím. Doposud je rozhodující hospodářskou silou v Evropě Německo. Německo je do jisté míry od války bezesporu poněkud protektorátem Spojených států, dělá a říká, co se říká ve Spojených státech. Myslím si, že pokud by Trump zaujal jiný postoj vůbec k americkému válečnictví a k tomu, čemu se říká newspeak (pojem označující zjednodušený jazyk z románu George Orwella s názvem 1984, který měl totalitnímu režimu pomoci, aby lidé neměli ani dost slov k vyjádření nesouhlasu s politickým režimem, pozn. red.), kdy se některé věci nazývat nesmějí a že se pokud možno musí některé věci zatajovat před obyvatelstvem, změní se i instrukce pro paní Merkelovou a bude je plnit oddaně, jako ostatně pro Obamu. 

Donald Trump také kritizuje obranyschopnosti Evropy. Měli bychom na jeho výzvy reagovat větším zbrojením, přípravy obrany? 

Já jsem pacifista, nepodporuji myšlení vojáků, kteří tím, že si obléknou uniformu, prostě chtějí někde začít válku. Je to logické, když jsem vystudoval režii filmu, nechtěl jsem si o tom něco myslet, ale cvičit na ulici. Jenže vojáci, kteří si obléknou kazajky, uvažují o tom, že by si to rádi také někdy vyzkoušeli v praxi. To je první věc. Já to samozřejmě nepodporuji. Za druhé si myslím, že z amerických úřadů odchází demokracie a lidé se musejí bát vojensko-průmyslového komplexu, který hrozí, že ovládne Ameriku. To je jeden z důvodů, proč se na světě vede tolik válek. 

Když vyrobíte určitý počet letadel, nábojů a kulometů, tak to musíte někam dát. Někde to musíte naházet, prodat, na někoho vystřelit, vyzkoušet. Zbrojní průmysl do jisté míry ovládá tyto myšlenky na odzbrojování světa. Každý, kdo s touhle politikou souhlasí a je poslušný jako Sobotka, tak by se měl před tím, než řekne tyto hlouposti, podívat, jaké procento hrubého domácího produktu různé státy věnují na zbrojení. Zjistil by, že Spojené státy nebo Severoatlantická aliance zbrojí dvacetinásobek toho, co zbrojí Rusko. Takže tady jiný nepřítel není a já myslím, že vojensko-průmyslový komplex musel po pádu Sovětského svazu vymyslet nějakého nepřítele a vymyslel jich ve světě poměrně dost, jak vidíme. Lidé by o tom měli být široce informováni, o tom, kolik se vydává na zbrojení, co se s těmi zbraněmi děje, jestli se šrotují, jestli by peníze nemohly být vynaloženy k užitečnějším cílům než k tomu, aby byly stále dokonalejší programy na zabíjení. To říkáme my Evropané, kteří čerpáme ze zdrojů judaismu, křesťanství a helénské kultury, a myslím si, že vyrábět programy, co zabíjí, nebyl program Kristův. 

Zmínil jste Rusko. Tamní prezident prohlásil, že po zvolení Trumpa očekává zlepšení vztahů mezi Ruskem a Spojenými státy. Dojde k tomu? 

Nejsem schopen odhadnout, nakolik bude mít prezident Trump možnost rozhodovat jen za sebe a nakolik bude ovládán jinými lidmi, jejichž příkazy musí plnit. Takže to samozřejmě nevím, ale určitě bych si přál, aby mezi velmocemi, které vlastní atomové zbraně, zavládl příznivější vítr ve vzájemných vztazích. Chápu, že Rusko má velké zdroje, chápu, že Gorbačov byl velmi naivní, ba dětinský člověk, když mu řekli, že nebudou přisouvat Severoatlantickou alianci k hranicím Ruska, tvrdil, jak je to báječné a stiskem ruky to považoval za smlouvu. Holt si myslím, že na tu jeho dětinskou naivitu doplácí Rusové dodnes. Přál bych si, aby se vztahy zlepšily a rozhodně by to tak nebylo za Clintonové. 

Senátor Kubera mi v nedávném rozhovoru řekl, že se kolem Číny dělá zbytečná hysterie. Jednak s ní obchodují všichni a navíc jsme členy Organizace spojených národů, kde je mnoho totalitních režimů. Jak vnímáte tuto skutečnost a vztahy s Čínou?

Jednak nejsem schopen říci, jestli je Čína totalitní režim méně než Saúdská Arábie, která je našemu srdci blízká. Nejenom, že jsme s nimi v OSN, ale především s některými totalitními režimy máme velmi dobré vztahy a nikdy je za nic nekritizujeme. Hysterie navíc vyplývá z masové psychózy, svět se stal zpolitizovaným zejména u nás, ale možná i všude ve světě, to nedokážu odhadnout. Když se mě někdo ptal, jestli jsem se díval na průběh voleb v Americe, kdy naskakovala čísla… Proč bych se na to díval, když se to druhý den dozvím z internetu i televize a hned budu vědět, jak to dopadlo... 

Volby už nikdy čisté nejsou a nebudou, jsou ovlivňované médii, sdělovacími prostředky. Co všechno udělaly ve Spojených státech proto, aby Trump zvolen nebyl. Je vidět, že sdělovacím prostředkům přestávají lidé věřit. Co s tím udělat, jestli lidi vyměnit, jak se to říkalo za Husáka, protože nechtějí totéž, co chtějí novináři v nejrůznějších médiích… Je to nákaza. Když si myslím něco jiného než ostatní, tak se dostávám do nezáviděníhodné pozice. S jiným názorem se stáváte nepřítelem. Představuji si stav, který panuje v různých redakcích, kde jsou někteří posedlí ďáblem, ale jiní by měli i rozumný názor, avšak nemohou ho mít, protože by tam nepřežili. Veřejnost by měla být objektivně informována a z informací vybrat to, co se podle zdravého rozumu člověka zdá být správné.  

Jaký je váš názor na zákon proti hanobení prezidenta České republiky, podle něhož by se hanobení mělo trestat vězením až na tři roky? 

Podobný zákon bych sám nepodporoval. Spíše by měl být přijat zákon s většími sazbami za hanobení symbolů republiky. Tím myslím trenýrky a rozstříhání prezidentské standarty a dalších symbolů. A zákon o odvolatelnosti poslanců. Těch, kteří hanobí Poslaneckou sněmovnu. Když to občas posloucháte, mají slovník jak hospoda čtvrté kategorie. Občané by měli mít možnost je odvolat.

Když vezmeme v úvahu existenci zákona o hanobení prezidenta, nenarážel by trochu na svobodu slova? Kdo by určoval hranice, co je a není hanobení prezidenta, od karikatur až po zmíněné trenýrky?

My bychom si museli napřed definovat, co je hanobení, a tam by nám dlouho trvalo, než bychom to definovali. Jedná se vesměs o použití vulgárních výrazů a kupříkladu to, co se stalo dvacátého osmého listopadu, kdy někteří demonstranti nesli na hrad exkrement. To není hanobení prezidenta, ale republiky v mezinárodním kontextu, protože tímto způsobem chtějí někteří vyjadřovat své mínění a ovlivňovat dění v politice. To jsou vážné věci, protože snižují celkovou úroveň vkusu toho, co se může a nemůže vůbec ve veřejném prostoru objevovat. Některé výrazy a výroky zejména pana Kalouska, když ho vidím mluvit v přenosech, jsou z úst hulváta a myslím si, že by mu měli zakázat ve Sněmovně mluvit nebo ho napomenout, že mluvit nemá.