Minulý týden se v zahraničních médiích objevila zpráva o tom, že mezinárodní tým vyšetřovatelů prošetřujících sestřelení malajsijského letu MH17 nad Ukrajinou ukázal ve věci odpovědnosti za tento čin na Moskvu. Vyšetřovatelé na tiskové konferenci předložili novinářům důkazy, ze kterých vyplývá, že systém BUK, který letadlo sestřelil, byl na východ Ukrajiny dopraven z Ruska a po sestřelení letu MH17 opět zmizel za hranice. Co na to říkáte?

V posledních několika letech je celkem obvyklé, že se nejen v zahraničních médiích se seriózní pověstí, ale dokonce i v prohlášeních vrcholných politiků vedoucích zemí EU objevují zprávy a prohlášení, o jejichž pravdivosti, řečeno diplomaticky, „lze účinně pochybovat“. Prohlášení Tonyho Blaira o chemických zbraních v Iráku, „zaručená informace“ britské premiérky Theresy Mayové o otravě otce a dcery Skripalových látkou „nowichok“ nebo vydávání pochybného videa ze sociálních sítí za „tajný a nenapadnutelný důkaz“ o chemickém útoku v syrské Dúmě francouzským prezidentem Macronem jsou toho důkazem. Jejich důsledkem bylo vždy vyvolání těžkých krizí v mezinárodních vztazích. V prvním případě to vedlo k napadení a faktickému zničení Iráku a vzniku IS, ve druhém k vyvolání nejhlubší diplomatické krize od konce druhé světové války a ve třetím k raketovému útoku na Sýrii vedenému USA, Británií a Francií (bez mandátu OSN).

Podobné „zaručené“ zprávy se objevují i mimo politickou oblast. Například tzv. zpráva WADA o dopingu v Rusku, založená na výpovědi jediného člověka, zpráva OPCW (Organizace pro zákaz chemických zbraní) o okolnostech otravy již zmíněných Skripalových, v níž byla pominuta veškerá zjištění nezapadající do Brity prezentovaného schématu nebo „zpráva nezpráva“ téže instituce o výsledcích šetření údajného chemického útoku v syrské Dúmě, v níž jsou hlavními důkazy videa a fotografie ze sociálních sítí, nikoliv skutečná zjištění z míst, kde se útok měl odehrát.