ODS vyloučila svého nejpopulárnější politika, ale zároveň sólistu a rebela Václava Klause mladšího ze strany. Udělala dobře, nebo jí to poškodí?

Z hlediska jejího dnešního vedení udělala ODS dobře. Po vyloučení Klause ml. má Petr Fiala o jednoho konkurenta méně. Již tak má dost potíží uhájit předsednickou pozici. Klausův odchod sice připraví ODS o jeho voliče, ale zároveň jí usnadní dotažení jejího programového posunu doleva.

Jaká je podle vás ODS dnes? Změnila se hodně od té doby, co byl jejím předsedou Václav Klaus?

Změnila, ale nic jiného se ani nedalo čekat. ODS má za sebou impozantní vzestup, léta u moci a pád, ze kterého se dosud nevzpamatovala. Tahle křivka přesně odpovídá „věčnému zákonu oligarchie“, který popisuje vzestup inovativních politických seskupení, odcizení jejich špiček od voličů a pád do bezvýznamnosti. ODS je a zůstane stranou s poškozeným jménem. Osobně se domnívám, že se její vedení smířilo s tím, že na úspěchy éry Václava Klause st. již nedokáže navázat. Jen tak si umím vysvětlit, že se ODS ideově posouvá k zanikající TOP 09. Nejvíce je to vidět na proevropských postojích ODS. Ale nejenom na nich.

Zdá se mi, že se ODS názorově přemisťuje od konzervatismu směrem k salonní levici, kterou dosud obsluhuje především právě TOP 09. Myslím tím akademický proletariát, který od vlastnictví (většinou) sociálně-vědního diplomu a schopnosti kopírovat západní názorové úlety (kupř. nadřazování menšin nad normální většinou obyvatel) odvozuje vlastní intelektuální a morální nadřazenost. Mnozí z těchto lidí si na vysoké škole (vedle některých užitečných poznatků) osvojili především schopnost pomíjet skutečné a „objevovat a řešit“ domnělé sociální problémy. Za tuto bohulibou činnost očekávají od společnosti respekt a nepřiměřeně vysokou peněžní odměnu.

Předseda ODS Petr Fiala v rozhovoru pro Seznam Zprávy uvedl, že Klausové nemají s demokratickou pravicí nic společného a že mají proruské názory. Co k tomu říci? Co si obecně myslíte o tom, že pomalu každý, kdo má nějaké kritické připomínky k EU, je označován za proruského?

Nechci hodnotit oprávněnost této kritiky. Jenom mi přijde nápadné, že mnohé politické strany v Evropě místo toho, aby se ptaly, co si přejí voliči, a soupeřily, která z nich vůli národa uskuteční dokonaleji, tak se snaží diskreditovat konkurenty. To je jistě mnohem jednodušší, ale nemá to nic společného s politikou.

Divím se, že si právě profesor politologie Fiala neuvědomuje, že pojmy jako „pravicový populismus“, „xenofobie“ nebo „proruské postoje“ častým opakováním ztrácejí svou definiční přesnost, a tím i údernost. Druhá chyba je to, že podceňuje voliče a myslí si, že nejsou schopni rozeznat skutečné programové odlišnosti od pouhého bezobsažného pokřikování.
A konečně. Samozřejmě chápu, že si Fiala a Klaus st. nikdy nepřipijí na bratrství. Ale Petr Fiala ví stejně jako já, že Václav Klaus st. je možná rozporuplná a nepohodlná, ale nepochybná osobnost, kterou nelze odbýt nálepkováním.

Spekuluje se o dosti reálné možnosti, že Václav Klaus mladší bude lídrem nějaké jiné pravicové strany? Co na to jako mentor Realistů říkáte?

To by bylo možné pouze v tom případě, že by to byla strana, kterou by Václav Klaus ml. založil, vedl a byl jejím jediným členem.