Šedesátka poslanců nám připravila pěkný dárek ke státnímu svátku 17. listopadu, který je Dnem boje za svobodu a demokracii, když navrhli zavést znovu trestný čin hanobení hlavy státu, stejně jako to platilo v minulém režimu. Co tomu říkáte?

Mě překvapilo hlavně to množství poslanců, kteří návrh podepsali, tuším, že je jich šedesát čtyři, takže to není čin jednotlivce nebo malé skupiny. Tedy opravdu velká skupina poslanců má názor, že bychom se měli vrátit zpět a znovu zavést tento trestný čin, který tu existoval za komunismu. A jsem z toho velmi nepříjemně překvapen.

A jak vnímáte to načasování těsně před výročím 17. listopadu?

To už mi přijde, že je to schválně. Aby to získalo větší mediální pozornost, načasuje se to do chystaných oslav 17. listopadu. Je to možná trochu just a provokace.

Ale just a provokace proti čemu nebo komu?

Když jsem si četl seznam poslanců, kteří jsou pod návrhem podepsáni, myslím, že oni si opravdu upřímně myslí, že by to tak být mělo, že se jim po uplynulých dobách upřímně stýská a tohle je pro ně způsob, jak svoji tužbu po starých časech opravdu prezentovat. Oni jednají opravdu upřímně.

Co by znamenalo, kdyby tento návrh prošel? Zvlášť když dnes máme na Pražském hradě prezidenta, o kterém je známo, že si sám nebere servítky a urazil už kdekoho, od Ferdinanda Peroutky přes amerického velvyslance až po kritiky prezidenta, když na jeho setkáních s občany dají najevo, že s jeho chováním nesouhlasí.

To je právě na tom to zvláštní, že v době, kdy velká část společnosti oceňuje chování pana prezidenta a říká, že natvrdo říkat, co si myslím, je správné chování, žádná falešná politická korektnost, kdy nemalá část společnosti uznává nebo dokonce obdivuje takové chování, najednou přichází návrh změny trestního zákona, která vůči osobě, která je nositelem této změny politického stylu, povolává na ochranu trestní zákon, aby styl, který prezentuje, nemohl být použit proti němu a jeho následovníkům. Je to ochrana funkce, ne konkrétní osoby. To mi připadá jako obrovský paradox a dvojí metr, že někdo může urážet, obviňovat, ale běda, když to provedete jemu, spácháte trestný čin a budete potrestáni.

Není to absurdní v době, kdy Nejvyšší soud rozhodl, že navzdory pravomocnému rozsudku se zatím nemusí Kancelář prezidenta republiky omlouvat za prezidentovo nařčení Ferdinanda Peroutky, protože by jí to mohlo způsobit závažnou újmu?

Je to samozřejmě strašně paradoxní s ohledem na současnou osobu prezidenta. On má určitý styl, který na jednu stranu obdivujeme, ale na druhou stranu, když ho použijete proti němu, spácháte trestný čin. Ale i když odhlédnu od toho, kdo je prezidentem, je to strašné z toho pohledu, že ten návrh říká jediné: česká společnost je úplně blbá, neumí se sama korigovat, neumí se chovat, tudíž musíme vrátit do hry trestní právo. A trestní právo bude určovat, co smíte říkat a co říkat nesmíte. Jinými slovy tenhle návrh říká, tahle společnost je nedospělá, proto znova budeme muset vaši svobodu projevu omezovat trestním právem, jako to bylo za totalitního systému, protože tak je to správné a tak to tahle společnost potřebuje. V tom je návrh tak hrozný, že uráží a dehonestuje celou českou společnost.

Ale tento návrh už je vlastně druhý krok na cestě k omezení projevu. Nebylo prvním krokem už zavedení přestupku za urážku úřední osoby, za kterou hrozí vysoká pokuta?

Máte naprostou pravdu, je to další krok. Já jsem strašně protestoval proti znění přestupkového zákona s dehonestováním úřední osoby a zvýšením pokut, upozorňoval jsem, že je to odklon od svobody projevu a návrat zpátky k perzekuci, kdy se budou některé verbální projevy trestat. A tenhle návrh je jen pokračování stylu, kdy se odvracíme od svobody projevu, od demokracie zpět k určitému totalitnímu směru, který bude filtrovat, co říkat smíme a co ne a ty špatné verbální projevy bude trestat přestupkovým a teď i trestním právem.

Neobáváte se, že tento trend bude dál pokračovat? Teď je to prezident, ale nepřijdou za chvíli další návrhy, aby se podobné „ochraně“ mohli těšit i členové vlády a parlamentu?

Samozřejmě, že se může stát, když tohle projde, že přijdou návrhy další, že stejným způsobem začnou být chráněni poslanci, senátoři a další. Je to prostě špatný směr. Pokud jako senátor někoho naštvu a on mi chce říci, že to je úplná blbost, co dělám nebo hlásám, a přidá k tomu zemitější výraz třeba do e-mailové komunikace, tak to naprosto respektuji a nechtěl bych, aby mne v tomto směru chránil trestní zákon. Ale i svoboda projevu má své hranice, nemůžete někomu vyhrožovat třeba ublížením na zdraví nebo smrtí. Je v pořádku, že tyto věci jsou postihovány trestním právem. Ale pokud někdo v diskusi použije ostřejší výraz a řekne: vy jste blbec, vy jste vůl, tak to beru jako součást komunikace a rozhodně si nepřeji, aby mne před takovými výrazy chránilo trestní právo. Nestál bych o to. Nevím, jestli to skončí ochranou prezidenta, nebo jestli bude snaha chránit i další, třeba členy vlády nebo Parlamentu, ale je to prostě strašně špatný směr, kterým se ubíráme.

Ale šibenice na loňské protiislámské demonstraci prošly, Městský soud v Praze odmítl žalobu, kterou podalo Ministerstvo vnitra na Prahu 1 za to, že radnice dospěla k závěru, že nešlo o přestupek. Takže podle soudu nosit na demonstrace šibenice a veřejně jimi někomu vyhrožovat nepřesahuje meze svobody projevu. Podle soudu nešlo o trestný čin a podle magistrátu dokonce ani o přestupek. Jak tomu tedy rozumět?

To je přesně nejednoznačné a nepředvídatelné posuzování ze strany současné justice. Na jedné straně byl trestně stíhán člověk, který na vojenský konvoj ukázal holý zadek, naštěstí bylo to trestní stíhání zastaveno, ale vůbec nechápu, že bylo zahájeno. Jde o byť svérázný, ale projev názoru člověka, který nikomu neublíží a nikomu nevyhrožuje, je to jeho právo a to bylo perzekvováno. A na druhé straně bylo rozhodnuto, že to nic není, pokud někdo chodí se šibenicemi nebo někde mává při proslovu oprátkou, což už je za hranicí svobody projevu, protože to už je právě ta výhr§žka násilím. Myslím, že jako společnost máme obrovský problém v tom, že si nedokážeme jednotně nastavit parametry pro to, co je svoboda projevu, a co není. Některé věci posuzujeme strašně protichůdně a odlišně, což způsobuje nejistotu, kde má svoboda projevu hranice, které chceme akceptovat.

Myslíte si, že když prošlo v Parlamentu zpřísnění přestupkového zákona a pokuty za urážku úřední osoby, má i tento návrh naději na schválení?

Jak si přehrávám v hlavě současné složení Senátu, dovolím si předvídat, že přes Senát by takový návrh neprošel.