Projednávání senátní žaloby na prezidenta provázely kontroverzní výroky. Když ministryně Schillerová citovala údajný vzkaz od občanů, hovořila o „opoziční a senátorské špíně“. Silně tím dopálila nejen opozici a vzápětí padla výzva k jejímu odstoupení. Ministryně financí slíbila, že výrok už nepoužije, rezignovat ale nehodlá. Měla by odstoupit, nebo je legitimní ocitovat názor občana?

Odvolávku na „citaci občana“ považuji za ubohou a nehodnou místopředsedkyně vlády ČR. Nejen její výrok, ale následně i její obrana o ní samé mnohé vypovídá. Jsem ale přesvědčen, že až paní místopředsedkyně vlády jednou dorazí do Senátu, nic o „koaliční a poslanecké špíně“ neuslyší.

Státní zástupce Jaroslav Šaroch zastavil trestní stíhání premiéra Andreje Babiše a jeho rodiny ve věci kauzy Čapí hnízdo. Jaký je k tomu váš komentář?

Rozhodnutí pana státního zástupce nerozumím a zveřejněné vysvětlení mne vůbec nepřesvědčilo. Nicméně je respektuji a čekám na rozhodnutí nejvyššího státního zástupce, případně na jeho adekvátnější odůvodnění.

Prezident uvedl, že by v případě trestního stíhání premiérovi udělil abolici. Co k tomu říci?

K tomu vlastně není co dodat. Takové vyjádření do demokratické společnosti vůbec nepatří. A jen tak na okraj – domnívám se, že panu premiérovi vůbec nepomohl, naopak.

Směřujeme k prezidentskému systému, jak se obává senátor Václav Láska?

K čistě prezidentskému asi ne (tedy doufám), ale k poloprezidentskému zcela určitě. Vždyť kdo dnes ve své podstatě určuje složení vlády? 

Může být už premiér Babiš v klidu, nebo očekáváte další skandál? Jsou tu i jiné věci, než je Čapí hnízdo, například evropské audity…

Osobně jsem vždy tvrdil, že Čapí hnízdo je ten nejmenší potenciální problém pana premiéra. Z politického hlediska, na rozdíl od ekonomického, ve své podstatě ani ty audity nemusí být primárně problémem pana premiéra, ale žadatelů o dotace (v případě nepravdivých informací v žádostech) nebo jejich poskytovatelů. Za daleko závažnější považuji podezření z daňových „nepravostí“ v souvislosti s reklamou realizovanou na Čapím hnízdě a další kauzy.

Na klimatickém summitu v New Yorku zaujala ostrým emotivním projevem švédská aktivistka Greta Thunbergová. Jak se na ni díváte? Přispěje k racionální diskusi o životním prostředí? A děláme u nás dost pro životní prostředí a ochranu klimatu?

Ke slečně Gretě a k jejímu vystoupení se, s dovolením, nebudu vyjadřovat. Současná diskuse o životním prostředí je ale racionální ze všeho nejmíň. Značná část politiků se doslova předhání ve stanovování nereálných, nesmyslných či dokonce škodlivých cílů, místo toho, abychom opravdu racionálně diskutovali o příčinách současného stavu a o reálných krocích do budoucna. Pochopitelně vždy se dá pro životní prostředí udělat více, je ale třeba zůstat pokorný a mít na paměti, že doba, kdy jsme „poroučeli větru, dešti“,  už tady byla.