Ukazuje se, že Fialova vláda je mnohem vychytralejší, než jsme si mohli myslet. To, že do státního rozpočtu nezapočetla peníze na červnovou valorizaci důchodů, nebylo opomenutí, ale jak vidno kalkul. Teď je zřejmé, že se už loni v létě domluvila ignorovat neudržitelný stav jen proto, aby nenahrála Andreji Babišovi v prezidentské kampani, s tím, že změnu valorizace provede po přímé volbě ve stavu legislativní nouze. Háček je v tom, že pokud Ústavní soud normu z tohoto důvodu shodí, pak se důchody zvýší podle stále ještě platného valorizačního vzorce. Nebude skutečným viníkem nového dluhu 19 miliard vláda, že z politické vypočítavosti nezasáhla už loni a vzorec pro valorizaci nezměnila?

No co na to říci? Na bitevním poli by taková lest byla dobrá strategie. Politika v demokratické zemi nemá být bitevním polem, ale má být zcela transparentní, protože jen na základě transparentních informací může demokracie fungovat, jen tak se mohou voliči rozhodovat, koho a proč volit.

Samozřejmě, že ekonomicky početně to takto vychází lépe, ale za cenu podvodu. Lze věřit někomu, kdo vás už jednou podvedl? Jen hlupák by věřil ještě podruhé.

Velký zastánce výchovného Marian Jurečka už po necelých dvou měsících jeho fungování přiznal, že z důvodu vysokých výdajů bude koalice jednat o jeho změnách. Miroslav Kalousek k tomu na sociálních sítích ironicky píše: „Zastávám názor, že něco zavést a pak zjistit, že na to nemám, je poněkud nešikovné. Dal bych přednost postupu, kdy si nejdříve spočtu, že na to nemám, a proto to nezavedu. Tak snad příště…“ I když v pátek ve Sněmovně už mluvil ministr práce Jurečka zase jinak, nabízí se otázka, co když ve vládě nejsou takoví matlalové, jak naznačuje i Kalouskova glosa, ale i tohle měli dopředu vykalkulované, že na výchovné krátce po jeho zavedení zase sáhnou. Co při pohledu na složení vlády považujete za pravděpodobnější verzi?

Odpovím vám větou, které se říká Hanlonova břitva: Nehledejte zlý úmysl tam, kde je dostatečným vysvětlením hloupost. Anebo ještě fortelněji a možná lépe řečeno: Idiocie nepotřebuje plán, idiocie se většinou děje živelně.

Samozřejmě nevím, jak to bylo míněno s výchovným; zda vůbec něco bylo míněno, anebo se to jen tak náhodně zkoušelo. Ale na základě své zkušenosti s politikou, politiky a ekonomií mám sklon klonit se spíš k onomu vysvětlení, že hloupost je častějším důvodem mnoha rozhodnutí. Nejsem si ovšem tak docela jistá, která varianta je pro voliče lepším signálem: Mít hloupou vládu – nebo falešnou a prohnanou vládu?

Koalice slibovala snížení počtu zaměstnanců ve státním aparátu. Rok a čtvrt jejího vládnutí uplynul, a k ničemu v tomto směru nedošlo. V jaké fázi čtyřletého funkčního období by bylo pro vládnoucí strany nejvýhodnější k tomuto kroku sáhnout, aby si politicky co nejméně uškodily?

V politickém cyklu platí pravidlo, že k nepopulárním opatřením se sahá na začátku vládnutí – a od poloviny vládnoucího cyklu se už dělají jen opatření populární, aby byla vláda zvolena znovu. Takže pokud se vláda neodhodlala až dosud k tomuto extrémně potřebnému kroku, který považuji vlastně za nezbytnou podmínku zotavení a ozdravení české ekonomiky, dá se čekat, že už se k němu neodhodlá. Čím víc se budou blížit příští volby, tím víc se vláda bude bořit do většího populismu, kam propouštění státních zaměstnanců rozhodně nepatří.