Jak hodnotíte nejnovější vládní opatření?

Vládní opatření se hodnotit nijak nedají, protože nikdo nezná důvod, proč byla přijata právě tato opatření a proč nebyla přijata opatření jiná. Nikdo třeba nezdůvodnil, proč jsou zavřené školy, kde přenos viru údajně probíhá u nakažených v řádech jednotek procent, a nejsou zavřené pracovní provozy, kde údajně probíhá v řádech desítek procent. Opatření spíš působí jako nepříliš promyšlené střílení od boku, které možná vyjde, a možná taky ne.

Naštěstí se vláda již nedopouští legislativního kutilství jako na jaře a vydává nařízení podle správných zákonů. Absence jejich odůvodnění je ale závažnou vadou. Poněkud komicky pak působila ta část nařízení, která ukládala Ministerstvu zdravotnictví vymyslet výjimky, aby se mohlo konat předávání vyznamenání prezidentem v den státního svátku.

Je podle vás srozumitelné, jak tato opatření vláda zdůvodňuje (třeba i ve srovnání s jinými zeměmi)?

Vláda svá opatření nezdůvodňuje s výjimkou obecných frází o jejich potřebě nijak. Její vyjádření jsou nejasná a chaotická, často se mění a vzájemně popírají. Vyjadřování premiéra k situaci pak již není ani na hranici srozumitelnosti, ale za touto hranicí.

Asi největší debatu vzbudilo omezení „šest osob pohromadě“. Co to znamená v praxi? Že pokud půjde osob sedm, že je policie bude moci rozehnat?

Policie má právo prosazovat obecně závazné předpisy přiměřenými prostředky. Rozehnání by většinou bylo zřejmě nepřiměřené, ale domluva či pokutování již přiměřené jsou.

Zákaz pití alkoholu na veřejně přístupných místech. Je to podle vás adekvátní opatření? Vláda to zdůvodňuje tak, že se při konzumaci alkoholu tvořily skupiny, kde mohlo docházet k přenosu nákazy, ale prošlo by toto opatření vaším soukromým „testem proporcionality“?

Těžko uvažovat o jakémkoli testu proporcionality, když kromě úvahy, kterou jste zmínil, neexistuje žádné další odůvodnění ani průzkum četnosti popisovaného jevu. Možná tomu tedy tak je, ale možná také nikoli. Myslím, že to vlastně neví ani vláda sama.