Vyvlastnění Bakaly by byl konec právního státu, říká právník Koudelka. Revoluce nakonec požere i vás, varuje ty, kdo jej prosazují

25.09.2016 8:41 | Zprávy

O tom, co si myslí o návrhu na vyvlastnění majetku Zdeňka Bakaly, promluvil pro ParlamentníListy.cz právník a politik Zdeněk Koudelka. „Vlastnictví je ústavně chráněno a zabavit majetek bez náhrady lze jako trest v trestním řízení, kdy se však musí prokázat vina za trestný čin,“ uvedl právník. Vyjádřil svůj názor i na zákon o střetu zájmů. Promluvil i o blížící se prezidentské volbě. „Pokud bude kandidovat Miloš Zeman, ve volbách vyhraje,“ říká Zdeněk Koudelka.

Vyvlastnění Bakaly by byl konec právního státu, říká právník Koudelka. Revoluce nakonec požere i vás, varuje ty, kdo jej prosazují
Foto: Hans Štembera
Popisek: Zdeněk Koudelka

Co říkáte na návrh Úsvitu - Národní koalice vyvlastnit majetek Zdeňka Bakaly? Souhlasíte s tím a může se podle vás něco takového vůbec povést?

Z pohledu ústavy lze vyvlastnit jen ve veřejném zájmu a za náhradu. Z hlediska státu nemá žádný smysl něco vyvlastňovat a pak za to platit náhradu, když danou věc stát nutně nepotřebuje jako například pozemek pro stavbu dálnice. Vyvlastnění bez náhrady se u nás užívalo jen ojediněle v poválečných dobách – například vyvlastnění majetku Hohenbergů (děti zavražděného následníka trůnu Františka Ferdinanda d’Este) po první světové válce či hlubocké větve Schwarzenbergů po druhé světové válce. Dnes jsou takové vyvlastňovací zákony neústavní. I kdyby byly přijaty formou ústavního zákona, budou v rozporu s našimi mezinárodními závazky. Vlastnictví je ústavně chráněno a zabavit majetek bez náhrady lze jako trest v trestním řízení, kdy se však musí prokázat vina za trestný čin.

A co říkáte na celou kauzu kolem OKD?

Je věcí státu, co a jak prodal. Pokud stát chtěl byty OKD skutečně převést na jejich nájemce, vůbec je neměl prodávat s OKD a nájemníkům je měl prodat přímo za přijatelné ceny. Pokud stát nechtěl prodat celé OKD Bakalovi, neměl to dělat. Vidím tady pochybení státu na straně centrálních orgánů v Praze. Bohužel náš stát je šíleně centralistický. O mnoha věcech se rozhoduje v centrálních úřadech v Praze bez znalosti místních poměrů a bez jakékoli odpovědnosti za dopad rozhodnutí na místní, v tomto případě severomoravské a slezské obyvatele. Cením si naopak přístupu radnice ve Vsetíně pod vedením Jiřího Čunka, která se zapojila do prodeje dřívějších podnikových bytů nájemníkům za přijatelné ceny. Jiří Čunek za to byl kriminalizován v trestním stíhání, které bylo cinknuté, když v něm bylo činné nezákonné Okresní státní zastupitelství v Přerově i nezákonný Okresní soud v Přerově. Jiří Čunek díky své úspěšné činnosti ve Vsetíně je na Moravě úspěšným politikem, jehož práci hodnotí ve volbách místní lidé. Tak by se obecně mělo rozhodovat – o ostravských bytech v Ostravě, a ne v Praze. Když se tak neděje, dopadne to špatně.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: David Hora

Mgr. Bc. Vít Rakušan byl položen dotaz

Proč se scházíte s podezřelými lidmi?

Jestli jste si chtěl jen ověřit, jestli GIBS věc řešila, proč jste se nezeptal přímo někoho z GIPS nebo policie? Jste přeci ministr vnitra. Podle mě tak netvrdíte pravdu a něco tu smrdí

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Omezování svobody slova by mělo být trestné. Ivan David vysvětlil jak

14:25 Omezování svobody slova by mělo být trestné. Ivan David vysvětlil jak

Europoslanec Ivan David na mítinku SPD v Brně hovořil o potřebě stíhání skutků, které omezují občans…