Před několika dny média informovala, že pražské Protonové centrum prohrálo arbitráž se Všeobecnou zdravotní pojišťovnou. Co to pro pacienty znamená?

Pokud jde o arbitráž, média převzala mylné vysvětlení VZP, které neodpovídá skutečnosti. Žádná arbitráž se prakticky nekonala, pouze rozhodčí soud se zbavil zodpovědnosti s tím, že ve věci není oprávněn rozhodovat, a případ tak pravděpodobně půjde před obecné soudy doplněn o žalobu proti státu. O platnosti smlouvy soud nerozhodoval. Ostatně, zpochybňování je absurdní, samotná banka ji zkoumala půl roku a posuzoval ji i Ústav státu a práva AV ČR. Pro pacienty zůstává situace vinou VZP stále stejná, český stát jim brání v přístupu k účinné a šetrné léčbě nádorů, přestože na ni mají právo.

Tvrdíte, že jde o nejmodernější léčbu a pacienti na ni mají zákonné právo, ministr zdravotnictví tvrdí, že proplácení protonové léčby by zruinovalo, systém onkologické péče. Má tedy právo jednoho znamenat poškození druhého?

Ministr nemluví pravdu. Česká republika je slovy odborníků „podzářená“. V USA je radioterapie léčebnou metodou pro cca 70 % pacientů s rakovinou, v Evropě pro 60 % a v Česku s bídou pro 35 %.  V boji s rakovinou hraje roli čas a od pacientů vím, že i na klasické ozařování čekají třeba až tři měsíce, což snižuje jejich šanci na vyléčení. Protonové centrum může rozšířit nedostatečnou kapacitu radioterapeutických pracovišť, a navíc o nejmodernější léčbu.

V čem je protonová léčba tak unikátní a jak takové tvrzení dokážete?

Protonová léčba je šancí tam, kde by jiná léčba znamenala vysoké riziko poškození. Vyplývá to z fyzikální podstaty protonového záření. Důkazem je praxe samotná. Vyspělý svět buduje o překot protonová centra. Potřeba se odhaduje pro 10-15 % pacientů z těch, kteří se musí léčit ozařováním. Technická velmoc, jakou je Japonsko, oznámila záměr nahradit do 15 let překonanou fotonovou léčbu právě tou protonovou. Česká republika protonové centrum má, ale svým občanům v něm léčbu neumožňuje, a tak se tu léčí cizinci a čeští pacienti na to doplácejí svým zdravím.

Jeden z politiků, šéf zdravotního výboru, nedávno řekl, že šíříte falešné zkazky a poplašné zprávy, co Vy na to?

Ano, poslanec Vyzula. Nevím, jak definuje poplašnou zprávu on, ale já, všechno, co říkám, mám podloženo. Nelíbilo se mu, že jsem zmínila příběh pacienta, který zemřel vinou nezájmu VZP.  Video, které koluje na internetu a kde je zachycena jeho osobní výpověď a hlavně úpěnlivá žádost o pomoc, tam umístil jeho přítel, který se mu celou dobu snažil pomáhat. A jestli se panu poslanci nelíbí, že video končí datem smrti táty malého kluka, tak by měl především hledat chybu v systému, a ne mě osočovat ze šíření poplašné zprávy. Poplašení by měli být politici, že se to stalo, a měli by se ptát, jestli to je výjimka a jak se tomu dá v budoucnu zabránit.