Na tom by nebylo nic divného, jistě se jedná o zajímavý příběh, v České republice svým způsobem jedinečný. Zarážející však je, jaký a jak vyhraněný postoj k němu média, v čele s MF DNES, zaujímají.

Pan Holeček začal stavět svůj dům v místě, v němž to není podle platného územního plánu možné. Na výzvy k zastavení stavby ze strany příslušného stavebního úřadu nereagoval a dům dostavěl. Dopustil se tak naprosto jednoznačně protiprávního jednání, které ostatně sám nezpochybňuje.

Přesto je pan Holeček médii prezentován jako mučedník, který pouze bojuje proti zlovolnému úřadu. Úředníci stavebního úřadu, kteří jako vykonavatelé státní správy postupují přesně podle platné legislativy, jsou nepřímo vyzýváni, aby obcházeli, nebo alespoň ohýbali zákon. Zastupitelé města by pak měli svým rozhodováním obcházet výroky soudů několika instancí včetně toho nejvyššího.

MF DNES pak velmi často, a poslední článek na toto téma ze středy 9. května je toho důkazem, pracuje pouze s názory jedné strany opřené o komentáře anonymních respondentů či nevhodná srovnání typu DD Park. Co na tom, že redaktoři byli už několikrát upozorněni na to, že stavba DD Parku probíhala v souladu s územním plánem, což je z hlediska stavebního zákona a možnosti vydání dodatečného povolení stavby zásadní rozdíl.

Žádný příběh není černobílý a cílem úředníků ani politiků zcela jistě není zničení pana Holečka. Přesto si, pokud vezmu v úvahu roli, kterou by měla média ve společnosti hrát, neodpustím otázku: Je ve větším veřejným zájmem záchrana jednoho lidského snu, nebo otevření Pandořiny skříňky v podobě jasného precedentu a návodu k protizákonnému jednání pro ty, kteří v podobných situacích zákon dosud respektovali?