Pan ministr Babiš tu včera ráno předvedl rychlý přehled toho, co se nejspíš bude dít, něco jako televizní upoutávku na dnešní programovou nabídku. Cituji: "Někomu záleží, aby ti, co podvádějí na daních, aby to nefungovalo, aby to nedopadlo, proto děláte i obstrukce. Takže já budu strašně rád. Nevím, co chybí panu Koníčkovi. Všechno dodáme. Zítra máme zase čtení. Zase tady strávíme celý den o ničem, zase budeme dokola opakovat lži, ty demagogie, jak je to tady zvykem. Bude zase třetí čtení, už to trvá 1 800 minut, v Německu trvá třetí čtení 90 minut. Takže tady zase budeme číst dokola. Takže pokud vám ještě stále něco chybí, tak já vám to rád dodám, uděláme vám prezentace, všechno vám ukážeme. Znovu opakuji, studie 190 tisíc a 18 mld. ročně. A to snižujeme daně." Konec citace.

Vážený pane ministře, já nemám pocit, že lžu. Nemám pocit, že já jsem demagog, a nemám pocit, že se opakuji. Naopak, snažím se přinést Sněmovně co nejčerstvější informace.

Včera jsem pilně svolal podvýbor pro ochranu soukromí tak trochu i kvůli tomu dokumentu, o kterém jste včera řekl - zase cituji: "V mezičase úřad si vyžádal někdo tu studii. Tak usilovný úředník už začernil, no to taky velká aféra. A když jsem to zjistil, tak jsem se ptal, proč to začernili. No protože jsme řešili vše podle zákona. Tam to bylo obchodní tajemství. Nakonec jsme to vyřešili. Tak to nakonec odčernili. A pozor, ta pozornost, která se tomu věnuje, to absurdum, že se tady poprvé předkládáme něco proti šedé ekonomice, to je studie za drobné. Protože jsou to drobné. To je 190 tisíc. A tak tomu věnujeme takovou pozornost." Konec citace.

Včerejší schůze podvýboru pro ochranu soukromí na téma technická specifikace EET ukázala - a potvrdilo to i všech osm zúčastněných ministerských úředníků, že ta studie za drobné, jak říkáte, byla k ničemu, plná hrubých chyb a nesmyslů, bude se zcela jistě přepracovávat, takže spíše vznikne studie nová za další drobné z kapes daňových poplatníků, která ve všech ohledech odráží aktuální situaci. Byla zbytečně dlouho zatajována a to vůbec nepřineslo žádné pozitivum. V tuto chvíli je studie žalostně zastaralá - na tom se všichni shodneme. Co je horší, nemá žádnou následovnici, podle které by mohla být nastavena technická specifikace toho vašeho chorvatského zázraku. K tomu bude potřeba značné součinnosti Ministerstva financí a Ministerstva vnitra.

Včera na podvýboru jsme se dozvěděli hroznou věc a na kameru to zástupce Ministerstva vnitra také řekl, že se o celé studii dozvěděl z médií a že vlastně ji fyzicky vůbec neobdržel, takže všechny informace má z médií. Pro mě neskutečná záležitost.

Tento zázrak počítal původně se spuštěním k 1. 1. 2016. Studie z února 2015 však říká, že termín spuštění může být ohrožen kvůli následným aspektům - a cituji: Způsob zadání a z toho vyplývající délka dodání jednotlivých částí systému EET. Způsob zadání a z toho vyplývající délka dodání hardware platformy pro systém EET. Realizace zaškolení Front Office, finanční úřady, Česká pošta, Czech pointy. Nezbytná doba potřebná na úpravu stávajících pokladních systémů - odhaduje ta předchozí studie, ta skvělá za těch pár korun - pět až šest měsíců. Je tam neexistence prověrky státní pokladny centrum sdílení služeb na stupeň utajení důvěrné, což jasně požaduje Národní bezpečnostní úřad na dodavatele.

Proto když jsem chtěl včera po úřednících nástřel časového harmonogramu prací na informačním systému EET, dobrali jsme se společnými silami zajímavých počtů. Dneska, koukněte, máme 22. 1. - i kdybychom - kdybyste - nakrásně odhlasovali ve třetím čtení do konce ledna, očekávali výborný hladký proces v Senátu, mohl by teoreticky podepisovat pan prezident tento zákon někdy koncem března, spíše začátkem dubna.

Za této příznivé konstelace je potřeba přičíst sedm měsíců do ostrého startu, to jsme se tam jasně dozvěděli. Pro první skupinu, kterou jste se rozhodli tímto zákonem utýrat, to jest živnostníky v oblasti stravování a hotelnictví, mluvíme tedy o listopadu 2016. A já si myslím, že střízlivěji spíš o 1. lednu 2017. Nevím, jak to tak všichni vnímáte, že se EET stane otázkou, nebo možná hlavním heslem příštích parlamentních voleb. A velmi rád sledujete to, že tahle hrvatská super eňo ňuňo novinka neohrozí vámi vysněný průběh krajských voleb. Velká část anonistů si přece obstrukce v hloubi duše přeje. Tak se, prosím vás, nepřetvařujte.

Na včerejším podvýboru jsme dále dlouze diskutovali bezpečnost a ochranu dat. A protože ochrana, dámy a pánové, není nikdy zadarmo, nevšiml jsem si, že by kondomy byly zadarmo, bude jasné, že nás vybudování dalšího datového centra, například v Zelenči, dobré šifrování, zaměstnanci, dobře proškolení a dobře prověření, ti s těmi čipovými kartami, místo jména a hesla, to všechno nás bude něco stát. Nemyslete si, že tohle bude zadarmo. Dále jsme se dotkli pravděpodobnosti úniku dat. Vyslechli jsme si informaci, že v Chorvatsku nikdy data neunikla, systém nikdy nespadl. Já prostě nezměním názor, že jde o šmírování lidí a je to nebezpečný nástroj na sběr dat, se kterými půjde velmi dobře kšeftovat. V kombinaci se zaměstnáním pana ministra - špatný koktejl.

Nakonec jsme se dotkli i otázky, proč ten systém EET má být online, protože to je ta věc, která mi celou dobu vrtá hlavou, když to nikde jinde nemají. Na podvýboru nám bylo úředníky přesně popsáno, jak bude systém fungovat. A nakonec jsme se rozcházeli v tom, nebo alespoň se mnou, že je hlavní střet v ideové rovině. Vše, co je online na internetu, já tvrdím, že je nebezpečné. Zeptejte se na to například pana premiéra. Své o tom ví civilizovaná západní Evropa, neboť podívejte se, EET online má opravdu jenom Chorvatsko a Slovinsko. Prostě proč to nemají v civilizovaných státech západní Evropy? Zeptali jste se na tuhle otázku? Proč to je pouze na tom Balkáně? Protože chtějí platit daně. Ale oni je nevybírají, a to jsme se dozvěděli. A v Chorvatsku nám to řekli také.

K čemu jsme se nedostali, a to jsou ty výhrady, o kterých jsem chtěl původně mluvit, jsou výhrady Úřadu pro ochranu osobních údajů. Ty našly průšvihy, které měly být zapracovány do zákona, a nebyly. První důvod byla situace kolem věcného záměru návrhu. Včera jsme se toho na podvýboru také dotkli. Protože věcný záměr u tohoto zákona prostě nebyl napsán. Já tvrdím, že se do zákona nepíše jen tak pro nic za nic. Slouží k tomu, aby na politickém kolbišti byl představen hlavní problém, načrtli se možné varianty jeho řešení. Politická reprezentace pak volí tu pro ni nejoptimálnější variantu řešení. Má si pak za ním stát a nese si za ni plnou politickou odpovědnost.

Ale Ministerstvo financí se opakovaně vykašlalo na ten věcný záměr. To není první zákon, kde to takhle udělali. Věcný záměr prostě nahradil RIA a pomocí účelově nastaveného bodování si tam vyhodnotilo varianty. A tím vyvolává dojem, jakoby expertní řešení bylo tím řešením nejoptimálnějším, jakoby šlo o optimální variantu, která je zřejmá všem. Také jsme si tuto premisu potvrdili na včerejším podvýboru. Ve skutečnosti volba modelu vždy závisí na politické představě správné regulace, která je odlišná v konzervativní, liberální, nebo socialistické ideologii. Jestli politická garnitura zvolila správný postup, se ukáže po volbách, což expertní rozhodování nikdy nemůže nahradit. To by byl konec demokracie a nástup oligarchické vlády jediného osvíceného panovníka, který díky svým nezávislým a apolitickým poradcům může řídit stát jako firmu.

Přejdu co nejrychleji, abych nezdržoval, což bych nerad, k druhému důvodu, proč nepodpořím zákon, který považuji za cyankáli na živnostníky. Důvodová zpráva k zákonu jasně říkala: navrhovaná právní úprava nemá dopad na standard ochrany soukromí a osobních údajů. Neustále všem opakuji: předkladatel tímto zamýšlí největší zpracování osobních údajů v historii České republiky - podnikatelů, fyzických osob. A co udělá navrhovatel? Vyhodnocení dopadu na soukromí prostě odbude jedinou nepravdivou větou, že to nebude mít zásah do osobních údajů. A to je zcela nepřijatelné. Smysl DPIA řadě poslanců uniká. (Řečník se otáčí na tabuli, aby zjistil, kolik času zbývá do vypršení časového limitu na jeho vystoupení.) Já jestli na to bude čas... (Limit právě vypršel. Předsedající: Pane poslanče, nebude.) Nebude. Tak příště vám vysvětlím.