Dobrý den, dámy a pánové, vážený pane místopředsedo. Ano, vystoupím já, protože v rámci korektní debaty je určitě správné, aby po zástupci navrhovatele této mimořádné schůze vystoupil i reprezentant vlády.

Já vítám ta vyjádření pana místopředsedy Havlíčka o tom, že se máme vyvarovat osobních útoků, nicméně nevím, jestli jste si, pane místopředsedo - já to potvrzuji a podporuji, ale vy jste se obracel na mě a nevím, jestli jste si nespletl předsedy stran. Ode mě se určitě osobních útoků nedočkáte a nikdy tímto způsobem nepostupuji, ale bohužel to není pravidlo pro všechny reprezentanty politických stran v této Sněmovně.

Vyzval jste nás také, abychom se nezabývali minulostí a abychom se dívali dopředu. Nicméně jste sám opakovaně zmiňoval to, co byste vy udělali jinak v roce 2022 a 2023 a co my jsme udělali tím a tím způsobem. A to je naprosto korektní, to je v pořádku. My se tou minulostí zabývat musíme, protože minulost ovlivňuje to, co se děje dnes, ovlivňuje ceny energií, ovlivňují je minulá rozhodnutí a ovlivňuje je to, jakým způsobem je naše země energeticky zajištěna a energeticky zabezpečena. Já nicméně se víceméně budu držet té Vaší -

Takže já se víceméně podržím vašeho způsobu, vaší rétoriky. Jenom v začátku svého vystoupení budu konstatovat, že vaše strategie energetické politiky byla určitě legitimní, ale postavili jste to na tom, že jste se spoléhali na levný ruský plyn, že jste nestavěli dostatečně rychle a dostatečně efektivně jaderné zdroje a že jste se nevěnovali výstavbě obnovitelných zdrojů, což všechno by dnes znamenalo, že bychom měli šanci mít levnější energii.

A použil bych prakticky vaše slova, já vám to nevyčítám, to byla vaše rozhodnutí. Byla to vaše politická strategie, ale dnes za to neseme důsledky. My bychom se určitě nespoléhali na levný ruský plyn jako na klíčovou věc, my bychom určitě dostavěli Temelín, který už bychom mohli v roce 2025 čerpat. My bychom se víc věnovali obnovitelným zdrojům a prostě bychom měli jinou energetickou koncepci. A vy jste zvolili jinou cestu. Věřili jste levnému ruskému plynu. Věřili jste i tomu, že uhlí bude do budoucna levný zdroj, což se ukazuje, že nebyl správný odhad, A proto jste nedostavěli Temelín a nespustili tendr na Dukovany, a proto jste třeba se nevěnovali obnovitelným zdrojům, co jsou ale všechno věci, které dnes ovlivňují ceny energií v Evropě. Právě i v těch zemích, které tady třeba citujete jako ty, které mají tu energii levnější. Takže myslím, že i toto je věcná debata, a ta debata se prostě nemůže vyhýbat i tomu, co se tu stalo v minulosti, protože my také přistupujeme k energetice s nějakou koncepcí, snažíme se rozvíjet jadernou energetiku, snažíme se rozvíjet obnovitelné zdroje, snažíme se zajistit dostatek plynu, dostatek plynu pro naše domácnosti a firmy. Plynu, ať už to bude ten záložní zdroj, jak se o tom říká, nebo to bude ten zdroj, který nám pomůže měnit dosavadní závislost na uhlí. Prostě děláme tyto kroky, které odpovídají nějaké energetické koncepci.

Ano, my už jsme poučenější, než jste mohli být vy, tou energetickou krizí a všemi jejími dopady, to já nezpochybňuji, ale je to i střet nějakých koncepcí. A na minulosti nepochybně záleží.

Já jsem pro korektní debatu a oceňuji to, že jste tady neřekl to, co část opozičních představitelů neustále opakuje v médiích, jak se katastrofálně o desítky procent zdraží ceny energií. Že jste uvedl i to, že se 40 procentům domácností energie zdraží maximálně v řádu jednotek procent. Ale k té korektnosti je také potřeba dodat ten další údaj, a to je to, že se 40 procentům domácností podle údajů energetických firem také o jednotky procent celková cena energie zlevní. A když si to takto poskládáme dohromady, tak budeme mít ten celkový obrázek.