Právník Ondřej Dostál zveřejnil na svém FB profilu další pravidelný čtrnáctidenní report zaměřený na nejsledovanější chorobu dneška. ZDE

A jde o skutečně zajímavé čtení. Vzhledem k dnešním hodnotám se asi už nelze odvolávat na „chybu malých čísel", a tak se stále silněji vkrádá otázka, proč má po relativním přepočtu na 100 000 kategorie „Očko, neprodělal" oproti kategorii „Neočko, prodělal" 8,5x horší skóre v hospitalizacích a 4,3x horší v JIP?

S ještě větším otazníkem je pak otázka, proč ti, kteří předchozí prodělání nemoci doplnili navíc o tečku a mohou se tak pochlubit onou bájnou „hybridní imunitou", mají oproti těm, kteří pouze „prodělali" 2,4x horší skóre na JIP a 1,5x horší skóre při hospitalizaci?

Je naprostou ztrátou času pokoušet se mě přesvědčit, že tečkovaní jsou procentuelně více zastoupení v kategorii seniorů a lidí s komorbiditami, která z logiky věci také častěji potřebuje nemocniční péči či JIP, třeba i kvůli problémům, které s „C" ani přímo nesouvisejí.

Jednak lze snadno dohledat, že nemoc samotná úspěšněji napadá „tečkované" i v případě, že se zaměříme pouze na kategorii 65+. 

A mimo to, by to bylo tak trochu nošením dříví do lesa.

Já bych totiž vysvětlení toho rozporu, který je v tabulce tolik do očí bijící, založené na statisticky vyšší proočkovanosti seniorů dokonce i bral a souhlasil s ním.

Jenže to bychom za sebou nesměli mít celý rok, kdy nám politici a tzv. „odborníci" skrze média bez ustání dokola tvrdili, že je potřeba nutně naočkovat bez výjimky všechny, protože nelze nijak definovat ohroženou skupinu (ačkoliv ji disentní odborníci - Beran, Thon, Šinkora... definovali jako přesně tu skupinu, pomocí které je dnes vysvětlován rozpor prvoplánově vyplývající z této tabulky).

A nesměli by nám druhým dechem tvrdit, že u nikoho se nelze spoléhat na postinfekční imunitu. (Samotný ministr Válek něco v tomto smyslu tvrdí neustále.)

Nesměli bychom za sebou mít rok protiprávní (v rozsudcích NSS mnohokrát potvrzené) diskriminace nevinných lidí, kvůli které šli poprvé od revoluce demonstrovat dokonce i vojáci, hasiči, zdravotní sestry a policisté.

Takže buďto to, co dnes vidíme, tímto jednoduchým způsobem, vysvětlit nelze a pak nám tedy statistika ukazuje, že očkování absolutně nefunguje a sázka na něj byla zcela chybná, anebo je třeba otevřeně přiznat, že byla úplně chybná celá loňská strategie praktikovaná oběma vládami.

V takovém případě je však třeba konečně připustit, že šlo o strategii zločinnou, jež se svými reálnými společenskými projevy, následky a dopady do životů mnoha jednotlivců dotýkala tak závažných trestných činů jako je vydírání či apartheid.

Měli bychom si též otevřeně přiznat, že u nás došlo k bezdůvodné diskriminaci skupiny obyvatel a upírání jejich Ústavou garantovaných základních práv a svobod.

A bylo by tedy také na místě hlavní aktéry této zvrácené politiky přinejmenším začít vyšetřovat či stíhat. Když už třeba ne přímo kvůli jejich potrestání, tak alespoň pro užitečné poučení do budoucna.

Pro mě je rozhodně přijatelnější vysvětlení druhé, ačkoliv si tak trochu soukromě myslím, že půjde nejspíš o kombinaci obojího.

V obou případech je však zjevné, že se naši tzv. „oficiální odborníci", kteří nás po celou dobu oslovovali skrze média, mýlili a pravdu měli spíš ti lékaři a vědci, kteří pro své „disentní" názory v médiích dostávali prostoru pohříchu málo, v těch veřejnoprávních a námi všemi povinně placených potom zřejmě vůbec žádný.

Protože dnes by bylo zřejmě třeba mít zavřené oči zakryté pro jistotu oběma dlaněmi, aby člověk neviděl, že buď tedy očkování nefunguje vůbec (jak by naznačovala tato tabulka bez dalších doplňujících dat o věku atd.), anebo bylo možné definovat ohrožené skupiny (kterými je dnes vysvětlována ona zdánlivá nefunkčnost očkování), přesně tak jak je definovali opovrhovaní a ostrakizovaní disentní odborníci. V takovém případě by však skutečně bylo užitečnější veškerou snahu zacílit na ohrožené, u ostatních se spolehnout na onu popíranou postinfekční imunitu a nechat je být.

Převzato z Profilu.