V polovině května letošního roku jsem zveřejnil článek, který analyzoval možnosti řešení takzvaného parkovacího domu v centru Příbrami. V minulosti jsem nebyl spokojen s tím, že příspěvky opozice nepublikoval městský zpravodaj Kahan, tentokrát ale musím redakční radu pochválit. Komentář zařadila do červnového vydání, a přispěla tak k další diskusi o tomto projektu. Debata musí pokračovat nejen proto, že zde hovoříme o investici v řádu desítek milionů korun, ale také proto, že stanovisko vedení města, které bylo k mému textu doplněno, obsahuje hned několik rozporů. V zájmu objektivity přidávám odkaz na červnový Kahan, kde naleznete náš článek a inkriminované vyjádření radnice: http://bit.ly/UMVaIt

Vedení města: Parkoviště nepotřebujeme, proto postavme parkovací dům

Není třeba studovat logiku, aby čtenář na první pohled odhalil rozpor v argumentaci. Vedení města reaguje na návrh TOPky, který obsahuje vybudování jednoduchého parkoviště. A v kostce říká, že přeci žádné parkoviště v centru už nepotřebujeme, protože placená stání jsou u Uranu a u někdejší takzvané infekce (město nově nabízí parkování i na Flusárně, ale to je příliš daleko od míst, kde je parkování skutečně třeba). Proč ale současné vedení radnice říká, že je třeba postavit parkovací dům? Na stejném místě? A dokonce říká, že jsou nové technologie, které celou stavbu zlevní.

Čím si vysvětlit tak rozporná stanoviska? Radnice jednoduše nechce ustoupit z představy nesmyslně drahého parkovacího domu, protože by možná musela před volbami voličům obhajovat drahou projektovou dokumentaci, která stála přibližně čtyři miliony korun. Pokud totiž město původně odpískalo projekt s dotací Evropské unie, následně konstatovalo, že se do něj nepustí ani samo, pak musí projekt někomu prodat, aby aspoň částečně umořilo vysoké náklady na vznik dokumentace. Upozorňujeme, že náš návrh počítá se vznikem 120 parkovacích míst (oproti 176 v parkovacím domě) a jeho realizace by vyšla jen v ceně projektové dokumentace parkovacího domu.

Za neetickou považuji rovněž skutečnost, že vedení města se snaží projekt parkovacího domu prodat soukromému subjektu, a přitom zástupci radnice otevřeně prohlašují, že jde o nerentabilní investici. Město jako instituce by mělo vystupovat korektně vůči občanům i svým obchodním partnerům. Pokud vezmeme, že by se nějaké firmě podařilo stáhnout náklady na polovinu původních (z 80 na 40 milionů korun), tak při návratnosti 10 let a při započtení provozních výdajů by zde muselo aspoň hodinu v pracovní den parkovat 1000 vozů při sazbě 20 Kč za hodinu; o víkendu tu za peníze nebude parkovat nikdo). Za předpokladu, že parkovací dům nebude pro podnikatelský subjekt ekonomicky zajímavý, hrozí, že nejen že nebude vybudován vícepodlažní objekt pro auta, ale ani běžné parkoviště. A smůlu budou mít opět občané.

Ekonomické a elegantní řešení

V závěru připomínám naše řešení: Využijme volný pozemek u nemocnice a vybudujme zde běžné parkoviště. Dobu realizace odhaduji na několik měsíců. Investice dosáhne přibližně tří až čtyř milionů korun, čímž vznikne 100 až 120 parkovacích míst. V současnosti se zde parkuje „na divoko“, takto se celá plocha esteticky upraví. A nastavíme kýžený model, kdy se v bezprostředním centru kolem náměstí T. G. Masaryka bude parkovat krátkodobě a v docházkové vzdálenosti vznikne „záchytné“ parkoviště, kde bude možné nechat vůz déle. Ve světle posledních informací je také důležité, aby pozemek zůstal v majetku města, které jej bude spravovat, čímž se vyloučí riziko spekulativního prodeje.

Mgr. Václav Švenda, městský zastupitel za TOP 09