Od ministra financí Miroslava Kalouska se mu, stejně jako všem, kdo nepodporují církevní restituce, dostalo nálepky jednoho z bolševiků napříč politickým spektrem. František Bublan v reakci na to připomíná, že zatímco on fungoval v disentu, byl místopředseda antikomunistické TOP 09 od roku 1984 jako lidovec součástí Národní fronty.

TÉMA: Miliardy pro církve

Pane poslanče, co obvykle děláte v sobotu o půlnoci?

Pokud mě něco časově tlačí, tak na tom v sobotu v noci pracuji.

A to se poslanci nejsilnější opoziční strany stává často?

V předvolebním klání je to standard, píše se hodně článků, připravují se mítinky, teď už je to volnější. Tedy s výjimkou dnešní noci. Čeká mě totiž přednáška na Masarykově univerzitě v Brně, která se týká soukromých bezpečnostních služeb.

To je jedno z vašich silných témat. Co se od Vás studenti dozví?

Budu hovořit o postavení soukromých agentur i o novém zákoně, který sněmovní bezpečnostní výbor připravoval asi tři roky. Zapracovala se tam řada připomínek od mnoha odborníků, zákon by nemusel být špatný a hlavně, soukromé bezpečnostní agentury konečně dostanou svoji legislativu. Půjde hlavně o licence, odbornou způsobilost a podobně. U společnosti ABL byly tyto nedostatky zvláště markantní (poslanec Vít Bárta přitom patřil k hlavním iniciátorům zpřísnění podmínek pro bezpečnostní agentury mnohem dříve, než se pustil do politiky, pozn. red.).

Jste bývalý disident, katolík, který ve sněmovně hlasoval proti církevním restitucím. Podle sobotního vyjádření ministra financí Kalouska ale zřejmě patříte k těm ´bolševikům napříč politickým spektrem´, kteří mají s osamostatněním církví jakožto společenství věřících lidí velký problém. Jak se Vám taková nálepka líbí?

Nálepku nechme stranou, důležité je, že pan Kalousek nepokrytě lže. Závislost na státu byla za minulého režimu, v dobách Národní fronty, ve které on byl, na což už asi zapomněl. Tehdy stát rozhodoval o všem, včetně toho, kdo licenci jako duchovní dostane a kdo ne, což se stalo třeba mně.

Po Listopadu je jedinou formou závislosti církve na státu vyplácení mezd duchovním. Opravdu nevím, zda to nějakou církev může omezovat, jak si myslí pan Kalousek. Nyní se stát tohoto pouta zbaví a budou se muset starat samy. Trochu jsem si to nastudoval a není pravda, že by ČR byla zemí, která církve omezuje.

Například Belgie není bolševickou zemí, alespoň o tom nevím, a v Belgické ústavě je zakotvena povinnost státu platit duchovní. Církvím se restitucemi velmi uškodí, od nynějška musí především řešit přežití a finance. Tímto zákonem děláme z církví Spolek zahrádkářů, o kterém svého času hovořil prezident Klaus.

Vy jste, pane poslanče, jedním z bezpečnostních expertů ČSSD. Působil jste v rozvědce. Je podle Vás odvolání lídra VV Radka Johna z bezpečnostního i mandátového výboru sněmovny kvůli jeho nové novinářské kariéře správným krokem? Opravdu by pro ČR představoval bezpečnostní riziko? Váš kolega Tejc se lídra Véček zastal, protože prý nebude dělat nic jiného, než dělal až dosud, tedy otevřeně hovořil s novináři o uzavřeném jednání poslanců.

Především je třeba říci, že Johna nyní vyhodili lidé, kteří jej do těch výborů dostali. Když pro něj potřebovali nějakou trafiku, rozdělili branně-bezpečnostní výbor, kterému jsem předsedal, na dva orgány. Všichni, kdo tehdy hlasovali pro Johna, jej také odvolali. Ať si sami vyřeší, jestli se chovají jako šašci nebo dělají správnou věc. Mně to komické rozhodně přijde. Nicméně já se panu Johnovi divím, vždyť lidé budou nad jeho prací diskutovat, zda k tomu přišel jako novinář, nebo jako politik. Je to na škodu žurnalistice.