Myslím, že netřeba nějakých zvláštních varování - po 23 letech existence KSČM jsme připraveni na ledacos. Základem je samozřejmě dodržovat zákony České republiky a nedat ani nikomu příležitost spekulovat na podobná témata. Tohle lčenové KSČM dobře ví. On už si to občan přebere kdo maskuje vlastní hříchy a koho se současní bojí, že by pr
Republikán Sládek se před 14 lety octl ve vazbě na Pankráci za svůj projev před lichtenštejnským palácem. pamatuji že se před tím schovával před policií v budově parlamentu a ta ho vyhmátla. když byl ve vzabě uvažovalo se v prezidentských volbách že se s urnou zajedou za ním do věznice, ale nakone
V tomto případ nejde o přání, ale zda existují zákonné překážky ve výkonu mandátu. Vše ostatní je druhotné. Dosud probíhala hlavně přípravná fáze trestného řízení - poslanec Rath byl zadržen, obviněn a vydán soudu, Nyní se rozhodne o důvodech stíhání. Jsme přesvědčen že zablokovat stíhání by byla osudová chyba - naopak. vyšetřit je třeba -
Hlavní osoba, která by se měla vyjádřit zda pominuly vazební důvody, které by bránily Davidu Rathovi veřejně vystupovat, je podle mne státní zástupce. Pokud ten neshledá žádné riziko, je tu odpovědnost ředitele vazební věznice. Nejsme expert na trestní řízení (jsem ekonom), ale takhle to vidím. Úvahy o možné mediální ostudě pro českou re
Tato záležitost má precedenční charakter - něco podobného jsme tu ještě neměli (vyjma kauzy voleb Václava Havla, kdy ředitel věznice nepustil z vazby Dr. Sládka) . Je otázkou zda má být v pravomoci pouze ředitele věznice aby rozhodl o tom zda má být naplněn mandát poslance - technické problémy jako je ostraha jistě mají řešení. Organiz
Autor článku tím, že líčí průběh uzavřeného jednání mandátového a imunitního výboru (MIV) je v mnohém nepřesný protože má zřejmě informace z druhé ruky. Ani já nemám v úmyslu probírat podstatné detaily z uzavřeného jednání. Jedno je ale jasné - neplatí že MIV pouze schálil postup předsedkyně sněmovny ve věci zadržení Davida Ratha, naopak platí ž
KSČM dosud svůj přístup k prezidentským volbám neprojednala. Takže nelze ani říci zda půjde s vlastním návrhem či nikoliv. V každém případě jde o to aby kandidát s šancí na druhé kolo popř. vítězství více odpovídal rozložení postojů ve společnosti. tedy ne vyhraněná pravice. určitě ne návrhy ODS či TOP09. Pokud jde o již uvaž
Vstřícnost požadavkům USA by neměla dostávat přednost před otázkami sociálně citlivé konsolidace veřejných financí. Postoj většiny obanů je jasný. Těší mne proto že i u některých členů ČSSD naše úvaha o omezení vojenského angažmá v Afgánistánu nezdá cizí.
USA nyní stále častěji "pláče" že dává do zbrojení v NATO více peněz než Evropa a ztrácí chuť v nastaveném fungování pokračovat - když se ve světě něco šustne, tak se stejně vytváří tzv. koalice ochotných. otázkou tedy je co dál - když neprošel radar snažit se zavděčit jinak je velmi sporná politika. S naší suverenitou voblasti bezpe
Nikdy se nebudou mít všichni stejně. Smyslem solidárního sociáního systému není nějaké rovnostářství, ale spojení rovné příležitosti pro seberealizační aktivity a péče o potřebné, kteří se dostali do těžké situace nezaviněně. Nejde jen o sociální síť, ale i o veřejně garantovanou sociální infratrukturu jako druh sociální investice (veřej
Děkuji za přání, budu tlumočit i ostatním.
K té,matu vznikla celá řada studií i několik monografií, ale ptátese zřejmě na dokument, který byl předložen delegátům dnešního sjezdu. Ten vznikl redakcí z různorodých studií a má tuto základní strukturu. I. kpitola svět může být lepší - jde o výhodiska potřeby změn (analýzu globálního kapitalismu) II. kapitola cesta k scialismu
jedna věc je právní princip presumpce neviny. ten rozhodně platí a v trestním řízení je nezbyté k němu přihlížet. Druhá ale věc je politická důvěryhodnost - v politice platí (hlavně z psychologických důvodů) spíše presumpce viny - tedy že dokud se podezřelý neočistí jeho poltická pozice je ztížená. proto se často politické srtany brán
vaše rozčarování chápu. Máte pravdu v tom, že silné ekonomické zájmy viditelně válcují současnou politickou scénu a že lidé přestáváají věřit slibům těch, kteří místo zájmů obyčejných lidí plní pouze zadání elit. Rozeznat dvojtvářnost poltických slibů vyžaduje asi praktickou zkušenost. A na záladě té se přeorientovat ve výběru svých politických
KSČM má jednu zásadní výhodu - práce v této straně není rozhodně příslibem snadné kariéry a mocenského vzestupu. Kdo hledá tohle, tak asi volí jnou stranu. Silný mediální tlak i snahy konkurence po zákazu nebo alespon izolaci strany jsou známým faktem. Proto se k nám nehlásí nějací lehkoživkové, ale lidé připravení tuto zátěž nést a přes to se snaž
Je to o narůstajících rozporech ve "vládním provozu" (o vládnutí se už snad ani mluvit nedá - spíše jde o údržbu koryt) a samozřejmě také o tom zda tlak občanů dosáhne nadkritické úrovně. Ústavní procedury k spuštění takové věci jsou už pak jednoduché. Zbývající dva roky v žádném případě nejsou jisté a klást tuto otázku ale i příprava na
Protikorupční kroky jsou jen jednou, samozřejmě akutní částí podmínek pro změnu. Účinný protikorupční program muís zahrnovat nejen majetkové přiznání (o tom jsem tu nedávno psal), ale i odložení promlčitelnosti majektových zločinů z časů transformace, dále audit uzavřených smluv ve veřejném sektoru, otevřít veřejné kontrole hospodaře
Před 20 lety byl rozsah přiznávaného majetku v zákoně 1 milion, o 10 let později byl v návrzích už rozsah 10 milionů. ČSSD a Věci veřejné nyní uvádějí pro ně přijatelnou hranici 20 milionů (my dodáváme pro právnické osoby 50 mlionů). Je to dáno především vývojem cen nemovitostí - nepočítejte to jen z toho, kdo má jakou gáži. Jde o cenu pozemk
KSČM navrhovala zákon o odvolatelnosti poslance - režim by byl takový, že v případě podezření z toho, že poslanec by flagrantním způsobem nerespektoval svůj volební program, mohl by jeho mandát posoudit nejvyšší soud. Myslím, že je to postup legitimní a ústavně konformní. Bohužel nebyl přijat. Pokud jde o ústavnost vlády, tak ta odvíjí s
Po roce 1948 bylo jednou z chyb vyvlastění kde čeho - v bývalém ČSSR jsme v tomo ohledu byly papežtějí než jiné země RVHP (Polsko, Maďarasko atp.). Takže žádné takové násilné zabírání všech možných majetků nemá po poučení z této chyby přeci žádný smysl chystat. Každá společnost má ale právo určit který majetek chce aby byl ve veřejný
